Sunday , September 25 2022

Primarul Săvel Botezatu petrece Revelionul după gratii

Tribunalul Suceava le-a prelungit cu 30 de zile măsura arestării preventive luată faţă de primarul din Udești, Săvel Botezatu, precum și faţă de casiera primăriei din Udești, Marinela Borzasavel botezatu la DNA 2 [800x600]


 Tribunalul Suceava a admis propunerea formulată de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Suceava și a dispus prelungirea pentru 30 de zile, începând cu data de 4 ianuarie 2015 și până la data de 3 februarie 2014, a măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul Săvel Viorel Botezatu cercetat sub aspectul săvârșirii infracţiunilor de „influenţarea declaraţiilor”, „șantaj”, „prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor” și faţă de inculpata Marinela Borza, faţă de care s-a pus în mișcare acţiunea penală sub aspectul săvârșirii infracţiunilor de „prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor”, „influenţare declaraţiilor” și „sustragerea sau distrugerea de probe sau înscrisuri”. Cei doi au drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare.
Primarul Săvel Botezatu de la Udești și casiera primăriei din localitate Marinela Borza au fost reţinuţi luna trecută de procurorii anticorupţie după ce au fost audiaţi mai multe  într-un dosar  privind subvenţiile primite de la APIA Suceava.Primarul comunei Udești, Săvel Botezatu, este cercetat pentru influenţarea declaraţiilor, șantaj și tentativă la comiterea infracţiunii de prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor. Totodată, el este acuzat de “prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor”, și complicitate la comiterea infracţiunii de “prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor”.
Procurorii anticorupţie suceveni susţin că Săvel Botezatu a încercat prin ameninţare să influenţeze depoziţiile unor martori, pentru ca prin actele de control întocmite de APIA-DACIS într-un dosar să nu se constate neîndeplinirea condiţiilor de eligibilitate a dosarului de subvenţie pentru Asociaţia Crescătorilor de Animale și Utilizatorilor de Pășuni (ACAUP) “Oadici” din Udești și împlicit să nu fie stabilite creanţe de recuperat, precum și existenţa unor fapte de natură penală. El este acuzat că a ameninţat și constrâns conducerea APIA Suceava și angajatele instituţiei (direct și prin intermediul unor factori politici), inclusiv cu demiterea din funcţie, să aprobe plata subvenţiilor din Fondul European pentru Garantare în Agricultură (FEGA), pentru imașul comunal al comunei Udești, în campaniile 2010-2012, în scopul de a dobândi în mod injust un folos patrimonial pentru Consiliului Local Udești.
Totodată, primarul a pus în executare intenţia de a obţine ilegal subvenţii de la bugetul european prin FEGA, cu documente fictive depuse la APIA Suceava, în campaniile 2010 și 2011, în numele Consiliului Local Udești, în cuantum de 532.082 lei.
DNA Suceava mai susţine că prin intermediul angajatei Mariana Ciutac, în numele Consiliului Local Udești, au fost prezentate la APIA Suceava, pentru campania 2012 documente și declaraţii false care au avut ca rezultat obţinerea sumei de 315.314 lei din Fondul European pentru Garantare în Agricultură.
Totodată, primarul a sprijinit-o pe Marilena Borza (funcţionar la Primăria Udești) să obţină nejustificat de la APIA Suceava, în campania 2013 și în numele ACAUP Oadici Udești, suma de 416.782  lei provenită din fonduri europene, prin depunerea de documente fictive, sumă ce a ajuns, sub forma redevenţe, în contul Primăriei Udești a cărui ordonator de credite este Săvel Botezatu. (Constantin ZUZEAC)
 

Vezi si

 Șomuz și Foresta și-au împărțit punctele în derbyul local de la Fălticeni

Șomuz și Foresta și-au împărțit punctele în primul derby sucevean din actuala ediție de campionat …

6 comments

  1. Dorin si George sunteti paraleli prin comentariile voastre cu actiunile legale ale justitiei referitor la articolul de fata ” Revelionul dupa gratii”. sau faceti si voi parte din echipa “domnului primar” care in prezent si viitor va juca la DNA.
    Sau poate sunteti consilierii juridici ai “domnului primar” care au aplaudat de frica sau din interes “LEGILE BOTEZATU”
    As folosi alte cuvinte pentru voi, dar din respect pentru cititorii de buna credinta ma abtin.
    PS: Pt George- Faptele nu au legatura cu partidul ci cu caracterul fiecaruia.

  2. Si- au prins urechile la fraudarea fondurilor europene (subventiile pe pasunile comunale). Au facut de ras Udestiul in toata tara nerespectand legea ca niste analfabeti. Degeaba ai dorinta ilegala daca nu este putinta legala.
    Cei care postati comentarii impotriva actiunilor justitiei ar trebui inainte de acesta sa cititi legile daca sunteti in masura sa le intelegeti.
    Se vede ca sunteti sprijinul si admiratorii anteriori ai suspectilor, dar efortul vostru mediatic este ca lumanarea la capul mortului

  3. IN CE AM CITIT SE SPUNE CA BANII ERAU PENTRU FONDUL PRIMARIEI-EU STIU CA A FACUT DESTULE LUCRURI BUNE PT.COMUNA DAR STITI CUM SE SPUNE ,,NICI UN LUCRU BUN FACUT NU RAMANE NEPEDEPSIT”
    INAINTEA LUI A FOST UNUL MORARU CARE A ARS TOTUL-URMARILE SE VAD SI ACUM, DAR ESTE BINE MERSI, OARE DOAR PT. CA ESTE DIN PARTIDUL DE CARE NU TE POTI ATINGE?
    NOROC SI SANATATE SAVELE.
    UN COLEG DE SCOALA

  4. Am citit toate articolele in legatura cu acest subiect. Sunt atat de prost intomite incat nu am reusitsa inteleg,de ce sunt vinovate respectivele persoane.
    Conform metodologiei APIA,pe un teren, ia subventie doar acea persoana fizica sau juridica care il foloseste si ingrijeste in acelasi timp.Cine ar fi trebuit sa ia subventie daca terenul este al
    CL? Hotie ar fri fost daca ar fi sustras sume din dreptul care i s-ar fi cuvenit CL sau Asociatiei mai sus amintite.
    Fiti mai expliciti va rog.

  5. Fiti mai explici

  6. Las ca-i bun asa, in alti ani alti oameni, de sarbatori au varsat lacrimi amare din cauza lui. Dupa fapte iaca ia venit si rasplata.