Obiectiv de Suceava Obiectiv de Suceava
Socialismul păgubos revine. Ce inseamna impozitarea progresiva
Guvernul Ponta dă semne că ar vrea revenirea la impozitarea progresivă – sau măcar vrea de la noi să discutăm asta, prin lansarea a diferite baloane de încercare, cum ar fi tema electo-ratei, care oferă scutiri de impozitul pe venit pentru unele categorii ale populaţiei sau, mai nou, apariţia într-un document oficial al Ministerului de Finanţe (Strategia fiscal-bugetară pentru perioada 2014-2016) a planului de introducere a 3 cote diferite de impozit (%, 12% şi 16%) în funcţie de nişte trepte încă nedefinite. Vlad Petreanu explica pe blogul sau ce probleme poate intampina Guvernul in aplicarea impozitului progresiv.
De fapt, PSD, principalul susţinător ar impozitării progresive, vrea introducerea acestui sistem mai degrabă pentru obţinerea unor avantaje electorale decât pentru ajutarea economiei. Căci ce altceva este, de exemplu, scăderea impozitelor unor români, doar pentru că aceştia au venituri insuficiente pentru plata ratelor la credite?
Problema guvernelor de orice culoare politică, şi nu doar în România, este că au mereu această tentaţie de a scăpa câte o pomană electorală unei categorii care are nevoie de câte ceva. PSD insistă demult pe ideea impozitării progresive, cu o argumentaţie, cum spuneam, în primul rând electoralistă. Să plătească impozite mai mici cei cărora nu le ajung banii şi să plătească mai mult bogaţii este, în sinteză, întreaga “demonstraţie” a PSD, care se bazează pe adevărul nefericit că, în România şi în multe alte ţări, cei care simt că au prea puţini bani sunt semnificativ mai mulţi decât cei care consideră că au bani suficienţi.
Este un mod periculos de a guverna, pentru că dă naştere la falii în societate şi la impresia că soluţia ieşirii din sărăcie nu e munca, ci să iei de la altul care are mai mult ca tine.
Aceasta este problema fundamentală a impozitului progresiv. El nu are nici o justificare etică. Nu poate nimeni explica în mod logic de ce anume cel care munceşte mai mult şi, în consecinţă, câştigă mai mult, trebuie penalizat pentru asta. Atenţie, aici nu vorbim de suma propriu zisă care trebuie plătită, pentru că oricum cei cu venit mai mare plătesc şi impozit mai mare. Cineva care câştigă 1.000 de lei pe lună plăteşte 160 de lei la un impozit de 16%, în timp ce unul care câştigă 10.000 de lei plăteşte 1.600 de lei la aceeaşi cotă de 16%. De ce ar trebui să fie taxat şi procentual mai mult, dacă oricum dă de 10 ori cât altul?
Cititi continuarea AICI
Pentru semnatarul articolului, in economie sint doua feluri de sisteme de impozitare, eglitarist si progresiv. Problema inpozitului cu cota unica e ca cel cu venit mic, care chiar daca nu ar fi impozitat, nu ii ajung sa isi plateasca macar intretinerea plateste aceeasi cota ca si cel care ii ramin bani pentru restul vietii. Statele in curs de dezvoltare nu si-l pot permite si aici intervine impozitul progresiv cu rol social. Fara IVG nu se poate aplica insa si cu cote progresive cum sa aplicat prin anii 2000 cu cota de 38% la care se adauga 5.5 % sanatatea, contributie la pensii, s.a. duci impozitarea totala la peste 50% ceea ce duce la evaziune. Cum o propun acum e campanie electorala.Cota egalitarista = socialism sau cota diferentiata? Cel cu minimul pe economie dupa impozitare nu are un net mai mare decit factura la incalzire, care in unele orase depaseste 700 lei la 2 camere, si din ce sa mai traiasca? La cel care cistiga 10000 ii ramin 8400 si ii cam ajung chiar si de mofturi. Precizez pt jurnalist ca nu lucrez pe minimul pe economie.