Dosarul fundatiei bisericesti care cere padurile, reluat aproape de la zero

 
 

N ~nalta Curte de Casa]ie [i Justi]ie a d\r=mat `n c=teva fraze tot ceea ce funda]ia care cere 166.000 de hectare de p\dure cu dot\rile aferente a construit `n zece ani n la Curtea de Apel Cluj se va discuta inclusiv legalitatea `nfiin]\rii funda]iei Fondul Bisericesc Ortodox Rom=n al Bucovinei n “Noi sper\m ca o solu]ie final\ s\ se dea `ntr-un termen rezonabil [i s\ fie conform\ cu adev\rul”, a declarat directorul general al RNP, Valerian Solov\stru
 
 
~nalta Curte de Casa]ie [i Justi]ie a motivat Decizia nr.2368 privind recursurile `naintate la  dosarul 1162/1/2010, care are ca obiect revendicarea imobiliar\ formulat\ de Funda]ia Fondul Bisericesc Ortodox Rom=n al Bucovinei (FBORB) pentru suprafa]a de peste 166.000 de hectare de teren cu vegeta]ie forestier\, cu drumurile forestiere, construc]iile [i alte acareturi, evaluate contabil la peste 3,5 miliarde de euro.
Dintr-o motivare care con]ine 61 de pagini, 52 con]in doar lista `nghesuit\ a bunurilor care au fost revendicate de FBORB iar motivarea efectiv\ a deciziei `n care se explic\ de ce s-a impus trimiterea spre rejudecare a dosarului care `n totalitaea lui, abia `ncape `ntr-o camer\,  c\tre Curtea de Apel Cluj. Precum se [tie, la Cluj s-a stabilit un prim termen al rejudec\rii pentru data de 16 septembrie 2011. P=n\ atunci este timp suficient de analizat documentele din dosar [i de c\tre p\r]i, de avoca]ii acestora dar [i de c\tre magistra]i care vor judeca spe]a.
 
N Instan]ele anterioare au respins v\dit orice demers al Direc]iei Silvice de a-[i construi o ap\rare
 
~n pu]ine cuvinte, ~nalta Curte de Casa]ie [i Justi]ie, transmite Cur]ii de Apel de la Cluj obiectivele pe care instan]ele anterioare le-au trecut cu vederea `n buna judecat\ a acestui caz [i care vor trebui s\ fie reanalizate. O simpl\ trecere `n revist\ a acestora d\ imaginea unei munci titanice care `nc\ nu a `nceput dar care, la final va da r\spunsul definitiv – cine are dreptate `n acest diferend? FBORB, funda]ie privat\ care a c=[tigat `n instan]\ statutul de continuator  al vechii Funda]ii publice, desfiin]at\ `n 1949 printr-un decret ce nu a fost publicat `n Monitorul Oficial sau Regia Na]ional\ a P\durilor, care prin Direc]ia Silvic\ Suceava a ]inut verde jum\tate din jude]ul nostru, spe deosebire de vecinii din Bistri]a sau Harghita, unde to]i mun]ii, trecu]i `n proprietate privat\, au fost deja b\rbieri]i.
F\r\ comentarii, transcriem con]inutul deciziei ICCJ, a[a cum a fost ea trimis\ la Curtea de Apel Cluj:
“~n ceea ce prive[te dovedirea dreptului de proprietate al vechii persoane juridice asupra imobilelor revendicate, solu]ia instan]ei de apel (Curtea de Apel Timi[oara, n.r.) nu a fost motivat\.
Cu acest aspect, instan]a de apel s-a limitat la a aprecia c\ tribunalul (Tribunalul Suceava, n.r.) a “valorificat temeinic” prin probele administrate `n cauz\ (…) f\r\ a analiza `n concret, criticile formulate de apelan]ii p=r=]i [i intervenien]i (DS Suceava, Prefectura Suceava, etc, n.r.)  cu privire la dreptul de proprietate, ace[tia sus]in=nd c\ vechea funda]ie nu a avut dec=t un drept de administrare, ceea ce echivaleaz\ cu nemotivarea solu]iei.
Instan]a de apel a omis a se pronun]a cu privire la mai multe motive de apel invocate de p=r=]i [i intervenien]i [i anume: excep]ia de neconstitu]ionalitate invocat\ la instan]a de fond, gre[ita re]inere ca temei juridic a prevederilor Legii 115/1938, lipsa calit\]ii procesuale a DS Suceava, a RNP [i a Statului Rom=n prin Ministerul Finan]elor Publice, necomepten]a material\ a tribunalului `n prim\ instan]\, nesolu]ionarea de c\tre instan]a de fond a tuturor excep]iilor invocate, gre[ita respingere a cererii de recuzare formulat\ de prima instan]\, excep]ia nulit\]ii absolute a modific\rii statutului reclamantului (FBORB, n.r.) [i critica privind neanularea Decretului 273/1949 (cel privind desfiin]area vechii funda]ii, n.r.). (…)
Instan]a de apel nu s-a conformat acestor dispozi]ii legale ci  a f\cut o “evaluare global\” a hot=ririi atacate.
Motivarea hot\r=rii `nl\tur\ arbitrariul [i face posibil controlul judicar iar o motivare par]ial\ a deciziei atacate atrage nulitatea acesteia.
~n cauz\ sunt incindente prevederile articolului 304 pct.7 din Codul de procedur\ civil\, hot\r=rea atacat\ necuprinz=nd `n totalitate motivele pe care se sprijin\”
 
 
N Terenuri revendicate din Ucraina, de sub drumuri na]ionale ori din alte jude]e
 
Prin `ncheierea din 7 decembrie 2009 a Cur]ii de Apel Timi[oara  a fost respins\ cererea formulat\ de RNP prin DS Suceava de `ncuviin]are a probei cu expertiz\ tehnic\, pentru identificarea terenului, ca `ntindere [i vecin\t\]i.
Motivarea respingerii administr\rii acestei probe, `n sensul c\ sunt suficiente `nscrisurile de carte funciar\ este gre[it\ deoarece este necesar\ stabilirea [i a situa]iei din teren, care poate s\ fac\ imposibil\ restituirea imobilelor, `n m\sura `n care dreptul de proprietate asupra fiec\reu parcele de teren ar fi constatat.
Unele din terenuri sunt situate `n Ucraina, altele pe raza altor jude]e, ele sunt str\b\tute de drumuri na]ionale, jude]ene sau locale, o parte de terenuri se afl\ `n proprietatea unor persoane fizice, urmare a aplic\rii legilor fondului funciar.
~n aceast\ situa]ie, apreciaz\ ICCJ, se impunea administrarea probei cu expertiz\ tehnic\ pentru a fi individualizat obiectul litigiului dedus judec\]ii, locul situ\rii acestuia, vecin\t\]ile [i afecta]iunea imobilelor.
~n faza recursului, mai multe persoane fizice au formulat cereri de interven]ie  care au sus]inut c\ li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru mai multe terenuri ce fac obiectul litigiului, prin aplicarea legilor fondului funciar, care au fost respinse, ca inadmisibile.
 
N  Directorul general RNP, Valerian Solov\stru: “Pentru prima dat\, va fi analizat modul `n care s-a constituit aceast\ funda]ie”
 
 
~n prim\vara acestui an pe 1 martie, Regia Na]ional\ a P\durilor ROMSILVA, a invocat la ICCJ, excep]ia nulit\]ii actelor de autorizare – func]ionare a Funda]iei Fondul Bisericesc Ortodox Rom=n al Bucovinei, reprezentate de hot\r=rile pronun]ate `n procedura necontecnioas\ a acord\rii personalit\]ii juridice, respectiv a modific\rii actelor constitutive ale funda]iei. “~ntruc=t aceast\ excep]ie a fost invocat\ pentru prima dat\ `n recurs, urmeaz\ a fi analizat\ cu ocazia rejudec\rii , pentru a le fi asiguat\ p\r]ilor posibilitatea exercit\rii unei c\i de atac [i deci a unui proces echitabil”, se arat\ `n motivarea deciziei ICCJ care trimite `n toamn\ la Curtea de Apel Cluj primul termen al procesului `n care este pus\ `n joc principala avu]ie a jude]ului [i spre un orizont nedefinit solu]ionarea acestuia.
Directorul general al Regiei Na]ionale a P\durilor ROMSILVA, Valerian Solov\stru, salut\ motivarea instan]ei supreme `n forma `n care a fost redactat\. “Consider c\ instan]a suprem\ a sesizat pe bun\ dreptate sc\p\rile instan]elor care s-au pronun]at anterior. Este vorba despre nemotivarea unor aspecte privind dovedirea dreptului de proprietate anterior, faptul c\ au omis s\ se pronun]e asupra unei excep]ii de neconstitu]ionalitate, [i alte asemenea. Expertiza tehnic\ privind toate detaliile parcelelor [i a celorlalte bunuri cerute va trebui s\ o efectueze ei dar elementul cel mai important este c\, pentru prima dat\, va fi analizat modul `n care s-a constituit aceast\ funda]ie. Noi sper\m ca o solu]ie final\ s\ se dea `ntr-un termen rezonabil [i s\ fie conform\ cu adev\rul”, a declarat directorul general Valerian Solov\stru. (Neculai RO{CA)