Primarul de Brodina, Vasile Melen, şi-a dat demisia

Intre primărie şi afacere, primarul Melen a optat pentru ultima variantă. Luni, prefectul Sinescu va fi înştiinţat că primarul de Brodina şi-a dat demisia şi va trebui să ia măsuri şi în ceea ce priveşte încetarea mandatului administratorului public Codrin George Ilaş, propus de Melen şi supervizat prin concurs de Prefectură. Prerogativele funcţiei de primar la Brodina vor fi preluate de către viceprimarul Vasile Uhliuc 

Primarul comunei Brodina, Viorel Vasile Melen şi-a dat demisia ieri după amiază din funcţia de edil şef al comunei.  Melen a participat la şedinţa de Consiliu Local al comunei Brodina programată pentru ziua de ieri. După ce consilierii locali au votat într-un fel sau în altul proiectele de hotărâre propuse, primarul ales al comunei Brodina, Vasile Viorel Melen a anunţat că îşi dă demisia din funcţia obţinută în urma alegerilor din iunie 2012. Alături de el şi-a anunţat demisia şi Codrin George Ilaş, administratorul public al comunei Brodina, care dobândise acest statut după ce Melen a ajuns primar în vara anului 2012.
In acest moment, la Primăria Brodina lucrurile sunt complicate, prerogativele funcţiei de primar fiind preluate de către viceprimarul Vasile Uhliuc. Situaţia este cu atât mai greu de gestionat în condiţiile în care primarul Vasile Melen şi prefectul de Suceava, Florin Sinescu, sunt actori într-un dosar ce vitează infracţiuni de corupţie, instrumentat de procurorii Serviciului Teritorial Suceava al DNA.
Secretara primăriei Brodina, Liliana Cruci, este cea care va trebuie să prezinte Instituţiei Prefectului Judeţului Suceava demisia primarului de Brodina, Vasile Viorel Melen. Modul în care vor fi gestionate ulterior acţiunile electorale pentru alegerea unui nou primar în Brodina, urmează să fie stabilite de către Instituţia Prefectului. In ceea ce priveşte modul în care a fost recompensat vreme de un an şi jumătate Codrin Georgel Ilaş ca administrator public al Primăriei Brodina, în urma concursului organizat de instituţia locală cu acceptul primăriei, urmează să se pronunţe Curtea de Conturi.
De precizat că acesta a încasat, de când a fost numit în funcţie şi până la data demisiei, peste 26 de milioane de lei vechi, net, în fiecare lună.
Este primul caz de primar din judeţul Suceava care a decis să îşi dea demisia după ce a petrecut o noapte în arestul poliţiei sucevene. El nu a fost singur în dosarul instrumentat de procurorii anticorupţie suceveni, numele său fiind legat de cel al prefectului de Suceava, Florin Sinescu. Procurorii anticorupţie au cerut arestarea celor doi în urmă cu trei săptămâni, pentru mai multe infracţiuni. Judecătorii de la Tribunalul Suceava au reţinut că pe numele prefectului Sinescu şi a primarului Melen există suspiciuni rezonabile cu privire la săvârşirea a unor multiple infracţiuni şi a stabilit că cei doi trebuie să fie cercetaţi sub control judiciar. Câteva zile mai târziu, Curtea de Apel Suceava a apreciat că Florin Sinescu şi Vasile Viorel Melen vor putea fi cer-cetaţi în libertate. Atitudinea primarului Melen de la Brodina de a demisiona din funcţia deţinută poate să constituie un punct de meditaţie pentru Prefectura Suceava.
După şedinţa de Consiliu Local al Primăriei Brodina ce s-a desfăşurat ieri după – amiază, Vasile Viorel Melen şi-a dat demisia din funcţia de primar. Odată cu el a demisionat din funcţia de administrator public şi Codrin Georgel Ilaş.
Prefectul Sinescu şi primarul Melen ar fi procedat conform legii, când i-au determinat pe cei de la TEST PRIMA să accepte o soluţie perdantă pentru firmă, cred judecătorii Curţii de Apel
Intr-o motivare a Curţii de apel cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu, constând în aceea că, la solicitarea expresă a lui Vasile Viorel Melen,  primarul comunei Brodina, prefectul Florin Sinescu a intervenit pe lângă funcţionari ai Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Suceava şi pe lângă administratorul unui agent economic privat, pentru a găsi o soluţie de deblocarea conturilor Primăriei Brodina, de a fi acceptată o declaraţie rectificativă şi astfel o datorie din anul 2008 ce trebuia achitată de către Primăria Brodina firmei TEST PRIMA,  “din probele administrate în cauză până la acest moment, a rezultat că acţiunile întreprinse de Florin Sinescu la Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava se circumscriu unei conduite profesionale normale funcţiei deţinută de acesta, raportat la cadrul legislativ şi la metodologia concretă urmată de funcţionarii din administraţia publică potrivit uzanţelor ce guvernează această activitate. De asemenea, nu a rezultat că inculpatul s-ar fi implicat în modul de soluţionare a vreunei cereri adresate de Vasile Viorel Melen, primar al comunei Brodina, după cum, nu a rezultat nici existenţa vreunei pagube sau vătămarea vreunui drept ori interes legitim cauzate Primăriei Brodina sau Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Suceava, condiţie cerută de textul de lege incriminator, art. 297 Cod penal”. Se mai arată în continuare că în ceea ce priveşte prejudiciul pretins cauzat firmei TEST PRIMA Suceava prin renunţarea la penalităţile de întârziere, “este de observat că această renunţare nu s-a făcut la sugestia sau presiunile inculpatului Florin Sinescu, ci ca urmare a înţelegerii intervenite între inculpatul Vasile Viorel Melen, primar al comunei Brodina şi societatea creditoare, inculpatul Florin Sinescu neavând cunoştinţă despre o astfel de împrejurare. Din nou, apărarea are ultimul cuvânt în concluzii: ” Pe de altă parte, aşa cum în mod corect a invocat şi apărarea, s-ar părea că chestiunile penalităţilor de întârziere nu ar fi pe deplin lămurite, invocându-se contradicţii între considerentele şi dispozitivul titlului executoriu, astfel că, aprecierile făcute de specialistul D.N.A. cu ocazia efectuării calculului, în sensul că ar fi nişte erori materiale, depăşesc competenţele sale, substituindu-se instanţei civile îndreptăţită să procedeze la o eventuală rectificare a acestora”.
Că Melen a determinat Consiliul Local Brodina să împrumute bani pentru a plăti datoriile către firma sa, a fost un lucru bun, consideră judecătorii Curţii de Apel
Judecătorii Curţii de Apel au continuat acţiunea de destructurare a dosarului procurorilor DNA şi mai departe, într-o zonă în care unii ar considera-o riscantă pentru prestigiul propriu. E vorba de acţiunea de a zdrobi adversarul cu propriile lui arme, specifică mai degrabă activităţii avocaţilor decât judecăţii unui magistrat inamovibil: “În fine, nu poate fi primit nici argumentul D.N.A- ului, potrivit căruia, demersurile făcute de cei doi inculpaţi în deblocarea conturilor Primăriei Brodina, ar fi abuzive, întrucât trebuiau să aştepte cursul firesc şi legal al procedurii de executare silită, ci dimpotrivă, prin demersurile acestora, care se înscriu în sfera licitului, a fost evitată o situaţie care ar fi putut avea  repercusiuni grave asupra bunului mers al activităţii primăriei. Dacă s-ar fi întâmplat invers, posibil ca şi atunci  să fie acuzaţi de un abuz în serviciu, prin omisiune de această dată, constând în manifestarea unei pasi-vităţi în soluţionarea problemelor primăriei”. Aprecierea nu aparţine unui avocat ci unui judecător  şi are legătură directă cu un alt capăt de acuzare al procurorilor DNA, în ceea ce îl priveşte pe primarul Melen. Transcriem în continuare: “De fapt, acest lucru chiar s-a şi întâmplat în cazul inculpatului Melen Vasile Viorel, care în cazul infracţiunii de abuz în serviciu, i s-a imputat tocmai contrariul, şi anume, că a achitat integral  o sumă de bani datorată unei societăţi comerciale, datorie care, de altfel, era reală şi de mult timp scadentă. Despre această infracţiune însă curtea va face vorbire la capitolul privitor la acest inculpat”. Plasăm aici argumentaţia judecătorilor de la Curtea de Apel Suceava în cazul acestui abuz în serviciu, cu precizarea că alte infracţiuni importante puse în cârca primarului de la Brodina şi încă nedemontate de judecători, nu mai există. Cu privire la infracţiunile de abuz în serviciu, imputată de procuror inculpatului M. V. V., judecătorii Curţii de Apel Suceava au reţinut următoarele: “inculpatul Vasile Viorel Melen, primar al comunei Brodina, este acuzat că ar fi grevat bugetul local cu datorii, întrucât nu ar fi respectat condiţiile de creditare la care se poate angaja o primărie, aşa încât, a luat un împrumut pentru a plăti arierate către firma SC FORESTBROD SRL Brodina în valoare de 800.000 lei, la care fusese administrator până în anul 2010 şi pe care ar administra-o în fapt şi în prezent. Curtea constată că, indiferent dacă inculpatul este şi în prezent administrator de fapt la societatea menţinată, cert este că datoria primăriei faţă de această societate exista şi provenea dintr-un contract de execuţie încheiat cu patru ani înainte, când inculpatul nu avea calitate de primar, reprezenta arierat şi trebuia achitată, mai ales că era cea mai veche datorie şi nu se afla în litigiu, aşa încât nu se poate reţine că, prin plata respectivei datorii, primăria ar fi fost prejudiciată. Prin urmare, curtea apreciază că, din probele administrate până în prezent, nu rezultă bănuiala legitimă că inculpatul ar fi comis infracţiunea de abuz în serviciu de care este acuzat”. (Neculai ROSCA)