Mulţimea de nereguli de la tronsonul trei al centurii Sucevei, anchetată “de urgenţă” şi “minuţios” de CNANDR

Ieri, conducerea Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din România a anunţat că a declanşat, “în regim de urgenţă”, o anchetă “minuţioasă” cu privire la mulţimea de probleme semnalate la lucrările de finalizare a tronsonului al treilea al centurii Sucevei. Ancheta ar urma să verifice neregulile din procedura de achiziţie în baza careia contractul pentru finalizarea lucrărilor la al treilea tronson al centurii a fost atribuit firmelor Teo Trans si Straco, jongleriilor facute cu privire la derularea lucrărilor, la ordinele de începere şi de reluare a acestora cu scopul favorizării firmelor, ca să nu fie penalizate pentru întârzieri, precum şi neregulile făcute pe partea de montare a stâlpilor de iluminat public de pe acel tronson

Ceea ce OBIECTIV a semnalat de la începutul lunii ianuarie, în mai multe articole, pare să fi urnit în sfârşit şi conducerea sefilor Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din România (CNADNR). Astfel, chiar dacă dubii asupra încredinţării lucrărilor către asocierea constituită de firmele STRACO şi Teo Trans din Bucureşti au fost exprimate încă de anul trecut, cele două firme au fost lăsate de CNADNR să înceapă lucrările. Din nefericire pentru suceveni, firmele respective nu au reuşit să se încadreze în termenele asumate, în ultimele săptămâni şefii de la drumuri întrecându-se în a arunca pe piaţă noi şi noi termene de finalizare.
Pe lângă întârzieri, firmele bucureştene au fost acuzate permanent şi de faptul că nu respectă nici chestiunile tehnice prevăzute în Caietul de Sarcini, în baza căruia au preluat contractul. După ce şefilor de la CNADNR li s-a atras atenţia că din cauza tutu-ror acestor nereguli lucrarea practic nu poate fi recepţionată şi că se poate ajunge inclusiv până la atragerea răspunderii penale a persoanelor implicate, ieri, 17 februarie 2014, conducerea companiei Naţionale a emis o adresă în care anunţă că a “declanşat în regim de urgenţă o analiză minuţioasă” a neregulilor semnalate atât de presă cât şi de firme specializate. Sefii CNADNR se angajează că vor face publice rezultatele “analizei” lor, atunci când aceasta va fi finalizată.
Reamintim faptul că pe masa de lucru a şefilor Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din România (CNADNR) au ajuns în luna ianuarie şi la începutul lunii februarie mai multe notificări notificare, elaborate pertinent si cu foarte multe detalii tehnice, cu privire la neregulile facute pe partea de montare a stâlpilor de iluminat public.
Prima neregula semnalată în legatura cu cei 165 de stâlpi montaţi pe tronsonul trei de pe şoseaua de centură a Sucevei este aceea că diametrul exterior este de 17,5 cm faţă de dimensiunea obligatorie de 35 cm cum era prevăzut în caietul de sarcini. A doua neregulă semnalată este legată de faptul că stâlpii montaţi în teren sunt confectionaţi cu tablă groasă de maximum trei milimetri, de două ori mai subţire faţă de cele sprecificate în caietul de sarcini.
Sirul neregulilor nu se opreste doar la dimensiunile acestora, ci şi la aspecte legate de montare şi configurare. In total, ar fi vorba de sapte nereguli tehnice semnalate, cu tot cu cele doua de mai sus.
Astfel, CNADNR a fost înştiinţată cu privire la faptul ca stâlpii montati în teren sunt fixati în patru buloane, desi în caietul de sarcini a fost solicitat expres fixarea în opt buloane a stâlpului. Aceştia au flansa de prindere de la partea inferioara cu dimensiunea 400 x 400 mm, cu toate ca în caietul de sarcini se prevedea flansa de prindere la partea inferioara cu dimensiunea de 600 x 600 mm.
A cincea neregula porneste de la nerespectarea prevede-rilor conform carora acumulatorii se vor monta în corpul stâlpului, iar controlerul va fi instalat în tronsonul 1 al stâlpului metalic într-o cutie cu grad de protectie IP68, iar la stâlpii montati în teren, se arata în notificarea transmisa la CNADNR, acumulatorii si controlerul sunt montati într-o cutie fixata la exteriorul stâlpilor, ceea ce îi face mai vulne-rabili la acte de vandalism.
De asemenea, în notificările trimise la CNADNR se arata ca la stâlpii montati în teren sunt cabluri în exteriorul lor, contrar prevederilor caietului de sarcini care prevedea ca în interiorul stâlpului sa fie pozate cablurile.
In fine, cea de-a saptea neregula este aceea ca stâlpii montati în teren nu au ferestre de vizitare, desi în caietul de sarcini este figurata la baza fiecarui stâlp câte o fereastră de vizitare pentru eventualele interventii la controler si la acumulatori. Mentionam ca, din punctul de vedere al celui care a notificat aceste nereguli catre CNADNR, ar fi vorba de abateri dimensionale si constructive majore de la caietul de sarcini, care duc la prejudicierea evidenta a autoritatii contractante – CNADNR, cu scopul diminuarii nejustificate a costurilor produselor livrate si a manoperei de instalare a acestora. Pe lânga aceste nereguli semnalate, exista si o mentiune facuta despre prezentarea fisierului luminotehnic al lampii folosite pe baza caruia se face calculul luminotehnic prin care se demonstreaza îndeplinirea standardelor de iluminat. Tot în acelasi registru se încadreaza si solicitarea de a pune la dispozitia autoritatii fisele tehnice ale lampii cu leduri din care sa rezulte fluxul luminos de 7.200 de lumeni, necesar pentru îndeplinirea normelor de iluminat stradal.
Nereguli privind procedura de achiziţie în baza căreia contractul pentru finalizarea lucrărilor la al treilea tronson al centurii a fost atribuit celor de la Teo Trans şi Straco
De asemenea, CNADNR a fost notificată asupra nere-gulilor din procedura de achizitie în baza careia contractul pentru finalizarea lucrarilor la al treilea tronson al centurii Sucevei a fost atribuit celor de la Teo Trans si Straco. La începutul lunii februarie, societatea Best Road Semnalizare SRL Bucuresti a semnalat celor de la Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din România – autoritatea contractanta la licitatia privind centura de ocolire a municipiului Suceava – faptul ca “nerespectarea documentatiei de atribuire si a ofertei asumate de catre SC Teo Trans Consulting SRL si acceptate de catre achizitor fac imposibila receptia lucrarilor”. Daca totusi receptia va avea loc, în zilele urmatoare – cum tot afirmă oficialii de la Directia Regionala de Drumuri si Poduri Iasi, si în conditiile neremedierii defectiunilor aratate în mai multe cazuri vor fi încalcate prevederile Legii 10/1995 privind calitatea în constructii. “Aceasta încalcare poate atrage inclusiv raspunderea penala a persoanelor implicate”, se mai arata în adresa celor de la Best Road Semnalizare SRL Bucuresti catre CNADNR si spre stiinta DRDP Iasi.
S-a atras atenţia, de asemnea, şi asupra jongleriilor facute cu privire la derularea lucrarilor, la ordinele de începere si de reluare a acestora ca sa fie favorizate firmele si sa nu fie penalizate pentru întârzieri. Interesent este aici remarca asupra faptului ca, asa cum se deduce din raspunsurile CNADNR, data emiterii ordinului de începere al lucrarilor este 10 decembrie 2014 pe când data emiterii ordinului de sistare ar fi cea de 8 decembrie 2014, motivata de conditiile meteo, cu toate ca firma bucuresteană arată ca a facut demersuri la ANM “pentru a demonstra lipsa conditiilor climaterice nefavorabile exceptionale invocate în mod nelegal pentru suspendarea executarii lucrarilor”.
De asemenea, CNANDR a fost atenţionată cu privire la “gravele abateri de la cerintele obligatorii ale caietului de sarcini” despre care Best Road Semnalizare SRL Bucuresti sustine ca ar fi confirmate de însusi proiectantul lucrărilor de iluminat si anume Overall Company SRL.
De mentionat că încă de la finele anului trecut si începutul anului curent, în mediul de afaceri s-a discutat despre fixarea unui termen imposibil de realizat a lucrărilor de montare pentru 165 de stâlpi de iluminat public pe tronsonul al treilea al centurii. Astfel, termenul initial a fost stabilit la 30 de zile, însa după unele demersuri care au fost facute în interiorul termenelor de la procedura de achizitie s-a modificat la 45 de zile durata maximă de executie a lucră-rilor. Modificarea s-a facut însa cu doar doua zile înainte de data limita de depunere a ofertelor, ceea ce poate fi interpretat ca o sicana în ideea restrictionarii altor potentiali ofertanti, fapt care poate fi dedus din aceea ca numai SC TEO TRANS CONSULTING SRL a depus o oferta. Poate ca nu întâmplator, într-o notificare trimisă la CNADNR pe data de 5 ianuarie, se face referire clara la „abuzurile autoritatii contractante care au dus în mod direct la nerespectarea normelor legale si … prejudicierea altor potentiali ofertanti”. (O.S.)