Fostul inspector general al ISJ, Petru Carcalete, consideră că școala nerecepționată de la Rădăuți și Casa Corpului Didactic ridicată la Scheia sunt două investiții care nu i se pot reproșa

Petru Carcalete, fostul inspector general al ISJ Suceava, a trimis redacției noastre un drept la replică, în care explică de ce consideră el că nu i se poate imputa nimic în legătură cu cele două investiții demarate în timpul mandatelor sale și care ne-au făcut de râsul întregii țări: Casa Corpului Didactic amplasată într-o pustietate, dar pe un teren trecut în acte în intravilanul comunei Scheia, și școala generală din Rădăuți începută acum 10 ani dar nerecepționată nici în ziua de azi. Redăm în continuare, intregral, dreptul la replică formulat de fostul inspector general al ISJ, Petru Carcalete.
“Având în vedere articolul publicat în ediția din 7 martie a.c. a cotidianului dvs.cu titlul “Cele două clădiri ruină care au înghițit trei milioane de euro din banii școlilor au un “ctitor” comun – Petru Carcalete”, semnat de jurnalista Cristina Ruști, pentru informarea corectă a publicul solicit să publicați ca drept la replică, următorul text:
Modul în care ați abordat acest articol îmi demonstrează că, sau nu v-ați informat corect sau l-ați scris cu rea credință, pentru că ați prezentat diverse situații ca adevăruri, dar în realitate sunt doar niște păreri ce nu au nimic în comun cu realitatea și chiar în titlul materialului ați strecurat două minciuni. în primul rând, cele două clădiri nu sunt “ruine”, ci sunt obiective în construcție și arată astfel, în funcție de etapa la care s-a ajuns. In al doilea rând, informația privind suma cheltuită până acum ca fiind de 3 milioane de euro este eronată.
Construcția noului sediu al Casei Corpului Didactic este situată în intravilanul comunei Scheia și nu în mijlocul pustietății, cum afirmați dumneavoastră în text. Este regretabil să nu știți sau să dezinformați publicul despre faptul că intravilanul unei localități poate fi în mijlocul pustietății. Chiar și fotografia pe care ați prezentat-o este realizată dintr-un unghi, astfel încât ați evitat să prindeți în obiectivul aparatului de fotografiat casele, care nu sunt mai departe decât peste drum…
Este bine să știți că, prin proiect, noul sediu al Casei Corpului Didactic este prevăzut cu utilități, lucru care este recunoscut și de către dumneavoastră spre sfârșitul articolului, iar construcția nu este abandonată, ci este finanțată în continuare de către Ministerul Educației Naționale și Cercetării Stiințifice, în limita fondurilor alocate.

Referitor la aprobarea pe care am dat-o pentru construirea noului sediu al Casei Corpului Didactic, în calitate de inspector general, precizez că este o altă minciună pe care dumneavoastră ați prezentat-o în conținutul articolului. Trebuie să știți și dumneavoastră și publicul pe care îl informați, că eu personal nu am dat nici o aprobare. Promovarea proiectului s-a realizat la propunerea Consiliului de Administrație al Inspectoratului Scolar Județean Suceava, iar aprobarea a fost dată prin ordin de ministru (O.M.5287/07.09.2011).
După atacul nejustificat și nedocumentat, așa cum am arătat mai sus, ați trecut la o poveste politică despre mine, ceea ce îmi arată clar că nu ați urmărit decât să-mi afectați imaginea publică și nimic altceva.
Criticați amplasamentul Casei Corpului Didactic și afirmați că “viitorul sediu al Casei Corpului Didactic, de exemplu, este ridicat nu în municipiul reședință de județ, cum ar fi normal…”. Nu-mi dau seama cum ați ajuns la concluzia că așa ar fi fost “normal”, atâta timp cât Casa Corpului Didactic deservește toți profesorii din județ și nu doar pe cei din municipiul reședință de județ, așa că aceasta putea fi construită în orice localitate a județului Suceava. Ba mai mult, la proiectele și cursurile pe care aceasta le organizează pot participa profesori din întreaga țară. Gândirea acesta că toate construcțiile reprezentative trebuie construite numai în municipiul reședință de județ credeam că aparține trecutului de mult uitat, dar constat ca m-am înșelat. Felul în care ați prezentat problema acestei investiții, îmi arată că nu cunoașteți nimic despre rolul unei Case a Corpului Didactic.
Presupunerea dumneavoastră că plasarea construcției în acel loc ar crește prețurile terenurilor din vecinătate nu este susținută de realitate, iar afirmația că scopul amplasării construcției “taman acolo” “poate fi considerat unul cât se poate de clar”, referindu-vă direct la terenul meu este falsă, întrucât acest teren este la distanță mare de obiectiv, ceea ce demonstrează încă o dată că scopul articolului nu este altul decât discreditarea mea.
In continuarea articolului vă referiți la sumele cheltuite pentru realizarea construcției Casei Corpului Didactic și mai ales că anul trecut, în 2015, s-a mai primit încă 1 milion de lei pentru tâmplăria exterioară, dar că nu s-a mai lucrat nimic. Cum în articol ați precizat chiar dumneavoastră, că am părăsit I.S.J. Suceava în 2012, aș putea să vă întreb ce legătură au afirmațiile de mai sus cu mine? Precizez că în luna martie 2012, când am plecat din I.S.J. Suceava nu se realizase nici măcar licitația pentru construcție, așa că nici nu se pune în discuție ca eu să fi putut cheltui vreo sumă privitoare la execuția acestui proiect.
In ceea ce privește școala din Rădăuți, nu voi comenta prea mult, întrucât sunteți într-o eroare totală. Investiția respectivă a fost predată de către I.S.J. Suceava Consiliului Local Rădăuți încă din anul 2007, printr-un Protocol încheiat între I.S.J. Suceava și Consiliul Local Rădăuți înregistrat la I.S.J. Suceava cu Nr. 2439/26.03.2007 și la Consiliul Local Rădăuți cu Nr. 3614/17.04.2007, iar construcția nu a fost finalizată pentru că Ministerul Educației nu a mai finanțat-o din lipsa fondurilor bugetare, ca urmare a crizei economice din România. In acest moment I.S.J. Suceava a plătit toată suma solicitată de constructor așa ca predarea școlii către beneficiar nu depinde decât de constructor. (Petru Carcalete)”