Relaţia ciudată dintre ofiţerul “Florin” de la SIPI şi o gaşcă de hoţi

Intr-un rechizitoriu al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi, instrumentat unor indivizi acuzaţi de peste 20 de furturi, procurorii au consemnat şi legăturile dintre hoţi şi un ofiţer din cadrul Serviciului de Informaţii şi Protecţie Internă Suceava. Indivizii specializaţi în hoţii, contrabandă cu ţigări şi tăinuiri de bunuri furate le-au fost oferite de ofiţerul “Florin” telefoane mobile, cartele telefonice ba chiar şi o insignă IPA (Asociaţia Internaţională a Poliţiştilor) pentru a-i da în vileag pe poliţiştii de la Gălăneşti

Acum două zile, Obiectiv arăta cum şeful SIPI Suceava, comisarul şef Cristian Macsim şi cei cinci poliţişti angajaţi la Secţia de Poliţie Gălăneşti au intrat în colimatorul procurorilor DNA, inclusiv în urma unor delaţiuni pornite de la nişte indivizi acuzaţi de furturi în zona Vicov – Gălăneşti – Frătăuţi, cărora le-a fost instrumentat şi un rechizitoriu de către procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi.
Acest rechizitoriu al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi, transmis către instanţă şi ţinut mai multe luni în Cameră Preliminară, ce îi vizează pe Gheorghe Ion Ciotău, George Romică Ungurean şi Ovidiu Adrian Cârstean, trimişi în judecată pentru mai mult de 20 de furturi, dincolo de activitatea infracţională a celor trei, relevă pe îndelete modul în care primii doi din gruparea trimisă în judecată au decis să devină colaboratori ai SIPI – Serviciul de Informaţii şi Protecţie Internă Suceava pentru a-i da în vileag pe poliţiştii de la Gălăneşti.
Procurorii rădăuţeni au considerat că se impune să se consemneze în rechizitoriul depus la instanţă pe numele celor trei şi o serie de constatări vizând relaţiile pe care Gheorghe Ion Ciotău şi George Romică Ungurean le aveau cu un ofiţer de la SIPI Suceava care, cel puţin în ceea ce îl priveşte pe Ciotău, i-a pus la dispoziţie acestuia nu numai telefon mobil cu cartelă, dar chiar şi o insignă IPA (Asociaţia Internaţională a Poliţiştilor, n.r.) cu care inculpatul Ciotău putea să îşi facă mendrele prin zonă fără niciun stres.
Fiindcă este vorba despre demersuri ale unor reprezentanţi ai unor autorităţi publice, fie aceştia poliţişti, procurori de judecătorie sau procurori DNA, apreciem că este interesant modul în care Ciotău şi Ungurean au devenit unelte ale celor de la SIPI.
Conform rechizitoriului întocmit de procurorii de la Rădăuţi, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a celor trei inculpaţi sus-amintiţi, Gheorghe Ion Ciotău şi George Romică Ungurean au discutat cu o persoană (ofiţer de poliţie) pe nume Florin, „reieşind că cei doi stabilesc de comun acord asupra modului de acţiune prin care să stabilească probe şi mijloace de probă inclusiv prin fabricarea unor informaţii ce pot conduce la deschiderea de dosare penale împotriva organelor de poliţie judiciară”. Se arată mai departe că ofiţerul Florin îi indică lui Ciotău cursul actelor cu caracter confidenţial pe care acesta le instrumentează cu ocazia îndeplinirii atribuţiilor de serviciu în sensul că sunt inaintate şi supuse aprobării conducerii superioare din cadrul Direcţiei de Informaţii şi Protecţie Internă a Ministerului Afacerilor Interne după care documentele sunt înaintate procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava unde sunt administrate probe. Cei doi stabilesc ca probele să fie concretizate pornind de la un denunţ, după care Gheorghe Ciotău urmează să formuleze o declaraţie de martor, iar această declaraţie să fie întărită prin declaraţii ulterioare a altor persoane indicate tot de către Ciotău, care urma să le indice martorilor şi aspectele pe care trebuie să le declare pentru a se evidenţia o faptă penală.
Insigna IPA oferită lui Ciotău, odată cu telefonul mobil şi cartela aferentă, nu a mai putut fi recuperată de ofiţerul „Florin”
Ofiţerul „Florin” a indicat şi aspectele ce trebuiau să reiasă din declaraţii în sensul că acesta avea intenţia clară de a influenţa o declaraţie pentru a-l ajuta pe Gheorghe Ion Ciotău să înţeleagă aspectele legislative ce îl depăşesc cu mult pe acesta deoarece el nu avea cunoştiinţe în ceea ce priveşte legislaţia penală. In acelaşi document se mai arată că ofiţerul „Florin” i-a pus la dispoziţie lui Gheorghe Ion Ciotău o insignă tip IPA (Asociaţia Internaţională a Poliţiştilor, n.r.), un telefon mobil şi o cartelă telefonică cu număr de apel, toate fiind ridicate de la domiciliul lui Ciotău cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare din data de 18.06.2014.
Mai trebuie consemnat faptul că la data percheziţiei, ofiţerul „Florin” a discutat cu soţia inculpatului Gheorghe Ciotău căreia i-a cerut să îi comunice date privind percheziţia domiciliară în curs din incinta locuinţelor sale precum şi cu privire la bunurile căutate şi ridicate de către organele de poliţie judiciară cerându-i-se totodată să desfacă telefonul mobil şi cartela telefonică pe care purtau discuţia pentru ca acestea să nu ajungă în posesia organelor de poliţie şi să nu fie ridicate ca mijloc material de probă. Soţia lui Gheorghe Ciotău i-a adus însă la cunoştinţă ofiţerului „Florin” că insigna IPA şi telefonul cu cartelă pe care i le-a dat soţului ei au fost ridicate de către lucrătorii de poliţie.
Ofiţerul „Florin”, intoxicat de Ciotău şi Ungurean
De remarcat faptul că în cadrul convorbirilor regulate, se arată în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi, George Romică Ungurean şi Gheorghe Ion Ciotău i-au oferit ofiţerului „Florin” date şi informaţii false atât în ceea ce priveşte activitatea unor lucrători de poliţie, precum şi privind activitatea infracţională pe linie de contrabandă, urmărind în schimb să obţină ei date şi informaţii care să îi ajute la comiterea unor infracţiuni de furt a produselor provenite din contrabandă.
S-a ajuns astfel ca ofiţerul „Florin” să le furnizeze celor doi date şi informaţii importante, acordându-le credibilitate totală, aspecte ce rezultă inclusiv din faptul că George Romică Ungurean a fost prezentat unui procuror din cadrul DIICOT – Serviciul Teritorial Suceava ocazie cu care acesta s-a exprmat la adresa organelor judiciare cu cuvinte defăimătoare respectiv “Da am fost şi am grăit cu …, cu un c—-t de procuror şi amu aştept să vedem ce face” rezultând dispreţul faţă de organele judiciare cât şi faptul că acesta intenţiona doar să-şi asigure protecţia cu privire la faptele comise sau care urmau a fi comise. Un alt aspect important prezentat în rechizitoriul mai sus-amintit, privind relaţia apropiată dintre ofiţerul „Florin” şi Gheorghe Ciotău, care depăşeşte tiparul unei relaţii poliţist – sursa de informaţii, intrând, apreciază procurorii, în sfera traficului de influenţă, este şi o discuţie în care Ciotău Gheorghe Ion îi relatează lui George Romică Ungurean faptul că a vorbit cu ofiţerul „Florin” pentru a face ceva să-l scoată de sub control judiciar pentru a nu mai fi obligat să se prezinte la poliţie să semneze. Mai trebuie introdusă în ecuaţie şi convorbirea în care ofiţerul „Florin” îl consiliază pe Gheorghe Ciotău şi îl îndeamnă să facă o plângere împotriva poliţiştilor cu privire la comiterea infracţiunii de ”hărţuire”.
Potrivit aceluiaşi document – rechizitoriul procurorilor rădăuţeni confirmat zilele trecute de Tribunalul Suceava, un alt exemplu care arată faptul că Gheorghe Ciotău a încercat să se răzbune pe lucrătorii de poliţie de la Gălăneşti este şi şi o convorbire telefonică dintre Ciotău şi Ungurean, în care s-ar fi făcut afirmaţii mincinoase cu privire la faptul că nişte ţigări de contrabandă sunt duse la Voitinel încercând să inducă ideea că la mijloc ar fi agentul de poliţie Pîrghie Ilie, poliţist care l-a anchetat în dosarul anterior şi care în perioada la care face referire inculpatul se afla la serviciu efectuând cercetări în dosarul penal privind infracţiunile de furt din locuinţă.
Gheorghe Ciotău nu este hoţ, fiind acuzat doar de tăinuire a bunurilor furate
Cei doi actori principali în această operaţiune de “dat în vileag”, Gheorghe Ciotău şi Georghe Ungurean sunt parte în dosarul finalizat în vara anului trecut de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi alături de un al treilea inculpat, Ovidiu Cârstean, ce priveşte un caz clasic de grupare infracţională specializată pe furturi din locuinţe. Cei trei – Ungurean de 30 de ani şi Cârstean, de 28 de ani, din Vicovu de Jos alături de mai vârstinucul Gheorghe Ion Ciotău de 39 de ani din Costişa – Frătăuţii Noi, erau suspectaţi că ar fi autorii a 40 de furturi în zona Vicov – Gălăneşti – Voitinel, cu un prejudiciu total de peste 200.000 de lei. Insuşi Vasile Coroamă – Tomuţă, vicoveanul incriminat în dosarul tăierii degetului afaceristului rădăuţean Samoil Antemie, a intrat în afacere fără să vrea, cumpărând parte din bunurile furate, parte din acestea chiar din casa sorei lui Tomuţă cum singur declara în vara anului trecut. Cei trei au fost reţinuţi după ce au fost probate 26 de acte infracţionale, au fost arestaţi la cererea procurorilor rădăuţeni care i-au şi trimis destul de repede în judecată. In arestul poliţiei, cei trei au zăbovit cam trei luni, dosarul a fost trimis în judecată de procurori, fiind introdus în cameră preliminară de unde, după vreo 70 de excepţii invocate din care patru au fost reţinute de judecătorul de Cameră Preliminară rădăuţean, la Tribunalul Suceava s-a constatat că acestea nu sunt întemeiate şi s-a dispus intrarea la judecata pe fond. De precizat că Gheorghe Ciotău, într-o conversaţie telefonică purtată cu semnatarul acestui articol, a ţinut să precizeze că nu este hoţ, pentru că în dosarul vizat el este acuzat doar de tăinuire. Facem cuvenita rectificare.
Separat de acestea, s-a reţinut că Gheorghe Ciotău a depus sesizări şi la DNA, care au fost luate în considerare şi au avut un rol mai mic sau mai mare în instrumentarea dosarului ce îl vizează pe şeful SIPI Suceava Cristian Macsim şi pe cei cinci poliţişti de la Gălăneşti, săltaţi de DNA pe 22 decembrie anul trecut şi anchetaţi pentru felurite fapte de corupţie. (Neculai ROSCA)