Incredibilă “dărnicie” la CNADNR: a plătit de acum un an lucrările nerecepționate nici acum la centura Sucevei

Deși oficiali ai CNADNR au recunoscut că permit circulația pe tronsonul III al șoselei de centură fără ca să fi făcut recepția lucrărilor nici în ziua de azi, Compania a plătit  încă de anul trecut toți banii firmei bucureștene Teo Trans Consulting. Acuzată de specialiști că lucrările efectuate la Suceava nu au respectat cerințele din caietul de sarcini, situație care, probabil, împiedică efectuarea recepției, firma respectivă este considerată ca fiind foarte apropiată de conducerea CNADNR. Adrian Mugurel Teodorescu, acționarul principal al Teo Trans Consulting, este fratele unui fost director de achiziții al CNADNR, firma sa primind de-a lungul anilor contracte de multe milioane de euro 

 

In toamna anului 2014, sucevenii au fost anunțați că pentru a finaliza lucrările la tronsonul III al șoselei de centură a Sucevei, care face legătura între DN 2, zona Pătrăuți, și DN 17, în localitatea Scheia, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale (CNADNR) a selectat firma bucureșteană Teo Trans Consulting SRL. Valoarea totală a lucrărilor pentru acest tronson a fost estimată atunci la 5,8 milioane de lei, termenul de execuție anunțat la începutul lui noiembrie fiind de 45 de zile. La acea dată, pentru a fi deschis circulației respectivul tronson, mai trebuiau reabilitați 4.000 de metri pătrați care au fost deteriorați din cauza stopării lucrărilor, executate marcaje și montați parapeți metalici pe o lungime de 6,1 kilometri. Totodată, trebuiau montați 165 de stâlpi de iluminat, în condițiile în care sunt  iluminate pe timp de noapte atât intrarea de pe DN 2, cât și sensul giratoriu din zona de intrare pe DN 17, așa-numitul “zid al morții”.
Termenul de execuție a fost depășit cu mult, tronsonul respectiv fiind dat în folosință abia în martie 2015, lucrările executate sunt considerate de specialiști de slabă calitate, nerespectând caietul de sarcini, recepția lucrărilor nu a fost efectuată, dar, surprinzător, CNADNR a efectuat absolut toate plățile către constructorul TEO TRANS Consulting București. Si dacă tot s-a arătat înțelegătoare și a acceptat să facă plata pentru niște lucrări nerecepționate și care nu respectă caietul de sarcini, Compania Națională de Drumuri a dat firmei și un “bacșiș” de vreo 100.000 de euro. Astfel, conform unor documente intrate în posesia redacției OBIECTIV, la data de 26 iunie 2015, CNADNR a efectuat o plată în valoare de 6.266.867 lei către Teo Trans Consulting, achitând astfel, printr-un singur ordin de plată, toate lucrările la care s-a angajat firma respectivă. Așa după cum se poate observa, a apărut și o diferență de vreo 460.000 lei – în plus, firește – pe care Compania de Drumuri a achitat-o firmei bucureștene. Așa cum puteți observa în documentul alăturat, CNADNR s-a arătat extrem de grăbită în a-și onora obligațiile către firma bucureșteană, chiar dacă recepția nu a fost efectuată, termenele de plată scadente fiind depășite cu una-două luni (cu o singură excepție – 126 zile), în condițiile în care orice “drumar” cu experiență știe că își primește banii pentru lucrările executate și, evident, recepționate la multe luni de zile după termenul stabilit.
Așa cum “Obiectiv de Suceava” a relatat, directorul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași din cadrul CNADNR, inginerul Ovidiu Laicu, a recunoscut săptămâna trecută că tronsonul respectiv al rutei ocolitoare dat în folosință acum un an și o lună nu este încă recepționat și nici nu va fi recepționat foarte curând. De ce nu a fost făcută această recepție vreme de peste un an, sunt “detalii” pe care Compania de Drumuri nu le-a făcut publice. Tot “detalii” pe care prostimea de pe șosea nu trebuie să le știe când plătește rovigneta sunt considerate de șefii CNADNR și motivele pentru care s-a acceptat această plată uriașă pentru o lucrare pentru care nu se poate face recepția și care, așa cum OBIECTIV a arătat în numeroase rânduri, nu respectă cerințele caietului de sarcini impus chiar de CNADNR. Cât despre ziua în care toate tronzoanele șoselei de centură vor fi date în folosință nimeni nu mai poate spune nimic. După declarații în care șefii de la DRDP Iași afirmau că lucrările pot fi terminate în timp foarte scurt, fiind posibilă o dare în folosință în această vară, ulterior, cu explicații care nu conving pe nimeni, termenul a fost plasat, vag, undeva, în cursul verii viitoare. Asta în condițiile în care lucrarea este executată în proporție de aproape 90%.
 Nereguli semnalate la lucrările efectuate de Teo Trans pe tronsonul III al șoselei de centură
Incă din ianuarie anul trecut, înainte de finalizarea tronsonului III, CNADNR fusese avertizată că lucrările executate de TEO TRANS Consulting la Suceava nu ar respecta cerințele caietului de sarcini. Chestiunile flagrante le-au fost semnalate șefilor Companiei Naționale în mai multe rânduri, aceștia neluându-le în seamă, anunțând fără tragere de inimă că vor face verificări, dar permițând firmei bucureștene să continue lucrările și, așa cum am arătat, plătind chiar aceste lucrări nerecepționate și neconforme.
Prima neregulă semnalată se referă la cei 165 de stâlpi montați pe respectivul tronson al șoselei de centură a Sucevei. Conform specialiștilor, diametrul exterior al acestor stâlpi este de 17,5 cm, față de dimensiunea obligatorie de 35 cm, cum era prevăzut în caietul de sarcini. Altă neregulă semnalată este legată de faptul că stâlpii montați în teren sunt confecționați cu tabla groasă de maximum trei milimetri, de două ori mai subțiri față de cele sprecificate în caietul de sarcini.
Sirul neregulilor nu se oprește doar la dimensiunile acestora, ci și la aspecte legate de montare și configurare. Astfel, CNADNR a mai fost înștiințată în ianuarie 2015 cu privire la faptul că stâlpii montați în teren sunt fixați în patru buloane, deși în caietul de sarcini a fost solicitată expres fixarea în opt buloane a stâlpului. Aceștia au flanșa de prindere de la partea inferioară cu dimensiunea 400 x 400 mm, cu toate că în caietul de sarcini se prevedea flanșă de prindere la partea inferioară cu dimensiunea de 600 x 600 mm.
O altă neregulă pornește de la nerespectarea prevederilor conform cărora acumulatorii pentru iluminat se vor monta în corpul stâlpului, iar controlerul va fi instalat în tronsonul 1 al stâlpului metalic, într-o cutie cu grad de protecție IP68, iar la stâlpii montați în teren, se arată în notificările trimise anul trecut  la CNADNR, acumulatorii și controlerul sunt montați într-o cutie fixată la exteriorul stâlpilor, ceea ce îi face mai vulnerabili la acte de vandalism.
De asemenea, CNADNR a fost atenționată că stâlpii montați în teren nu au ferestre de vizitare, deși în caietul de sarcini este figurată la baza fiecărui stâlp câte o fereastră de vizitare pentru eventualele intervenții la controler și la acumulatori.
Menționăm că, din punctul de vedere al specialiștilor care au notificat aceste nereguli către CNADNR, ar fi vorba de abateri dimensionale și constructive majore de la caietul de sarcini, care duc la prejudicierea evidentă a autorității contractante – CNADNR, cu scopul diminuării nejustificate a costurilor produselor livrate și a manoperei de instalare a acestora.
Pe lângă aceste nereguli semnalate, există și o mențiune făcută despre fișierul luminotehnic al lămpii folosite, pe baza căruia se face calculul luminotehnic prin care se demonstrează îndeplinirea standardelor de iluminat. Tot în același registru se încadrează și solicitarea de a pune la dispoziția autorității fișele tehnice ale lămpii cu leduri din care să rezulte fluxul luminos de 7.200 de lumeni, necesar pentru îndeplinirea normelor de iluminat stradal.
Cum s-ar putea explica “bunăvoința” CNADNR pentru firma TEO TRANS Consulting
In ultimii ani, Teo Trans Consulting a devenit cunoscută prin faptul că a reușit să câștige contracte importante de la CNADNR. Adrian Mugurel Teodorescu, acționarul principal al Teo Trans Consulting, fratele unui fost director de achiziții al CNADNR, a ajuns în atenția opiniei publice în 2014, după ce firma sa, alături de o altă firmă, a primit de la CNADNR un contract de 6 milioane de euro pentru marcaje rutiere pe raza DRDP București, în condițiile în care comisia de licitație reclama existența unui conflict de interese, anume calitatea sa de frate al directorului de achiziții al CNADNR de la acel moment, anume Răzvan Teodorescu.
Contractul respectiv a stârnit destul de mult scandal după semnarea sa, atât Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, cât și Curtea de Apel București stabilind în mod definitiv existența conflictului de interese. Cu toate acestea, contractul s-a derulat în continuare. “Ceea ce bate la ochi este că niciodată plățile către asocierea frățiorului nu au depășit 60 zile, în condițiile în care, în general, plățile către alți contractori durează mult mai multe luni. Interesant e că pentru a onora plățile se folosesc și bani din veniturile proprii, nu numai transferurile bugetare. Lucrările efectuate de asocierea frățiorului sunt execrabile. Marcajele sunt strâmbe, nu au formele geometrice corespunzătoare și sar la câteva luni de la aplicare. Nimeni nu impune refacerea lor în perioada de doi ani, în care sunt în garanție. Cu toate acestea, asocierea frățiorului își vede în continuare de business”, scria revista transportatorilor, tirmagazin.ro.
De asemenea, CNADNR a mai fost acuzată că se află în conflict de interese și în urma unui contract privind deszăpezirea, în iarna 2013-2014, a autostrăzii București – Ploiești, contract acordat aceluiași Adrian Mugurel Teodorescu, fratele directorului de achiziții al Companiei Naționale.
Conform aceleiași publicații, tirmagazin.ro, frații Teodorescu și firma Teo Trans Consulting ar fi beneficiat în tot acel timp de “protecția” unei persoane de la vârful Ministerului Transporturilor.
Cu toate acestea, din câte se vede, faptul că la Ministerul Transporturilor au fost în ultimii 4 – 5 ani mai mult de 10 miniștri nu a contat deloc pentru afacerile Teo Trans Consulting, beneficiind în tot acest timp de multă “înțelegere” la CNADNR. Cel puțin până în 26 iunie 2015, când a primit un sac de bani drept plată pentru faptul că la Suceava a terminat cu mare întârziere niște lucrări neconforme cu caietul de sarcini și, mai grav decât orice, nici măcar nu fuseseră recepționate la finalizarea acestora cum nu sunt nici în ziua de azi. (O.S.)