ANI – incompatibila cu seriozitatea: Doi fosti consilieri suceveni, `n conflict de interese pentru un garaj si un banner

Doi consilieri locali din municipiul Suceava au fost inclu[i de ANI, al\turi de al]i 37 de consilieri jude]eni [i 39 de consilieri locali din restul ]\rii, `ntre „corup]ii” care s-au aflat `n incompatibilitate [i conflict de interese n Monica S\ndulescu ia `n considerare o posibil\ ac]ionare `n judecat\ [i spune c\ ea a pl\tit bani unei societ\]i a statului, nu a luat bani de la aceasta, `n vreme ce Gheorghe Onofrei R\ileanu sus]ine, de asemenea, c\ vrea s\ mearg\ `n instan]\ pentru c\, al\tur=ndu-i numele de cel al unor persoane care au f\cut afaceri grele pe bani publici, i-a stricat imaginea

Agen]ia Na]ional\ de Integritate (ANI) a constatat c\ 78 de consilieri jude]eni [i locali au fost `n incompatibilitate sau `n conflict de interese, dup\ ce au `ncheiat `n total peste 440 de contracte cu firme la care ace[tia sau rudele lor de]in ac]iuni sau p\r]i sociale, ob]in=nd astfel beneficii de aproximativ 8,5 milioane de euro. Printre ace[tia se num\r\ [i doi consilieri locali suceveni.
Este vorba despre Monica S\ndulescu – membr\ `n Consiliul Local (CL) Suceava din 2004 p=n\ `n 2012 [i Gheorghe Onofrei R\ileanu – aflat `n CL Suceava din anul 2008, el fiind ales [i `n 2012 pentru un nou mandat, p=n\ `n vara anului 2016. ~n ce o prive[te pe Monica S\ndulescu, ANI a g\sit `n neregul\ faptul c\ avea trei contracte de prest\ri servicii `ncheiate cu o institu]ie subordonat\ CL Suceava. Din punctul de vedere al ANI, a fost vorba de un conflict de interese administrativ, dar [i de o situa]ie de incompatibilitate.
Pe de alt\ parte, Monica S\ndulescu ne-a declarat c\, de fapt, cele trei contracte de prest\ri servicii ar fi, de fapt, f\cute de firma so]ului ei cu societatea TPL. „~n 2008, firma so]ului meu a `nchiriat de la TPL doi st=lpi pe care s\ pun\ materiale publicitare. ~n 2009 [i 2010, a fost un contract pentru un stegule] pe un st=lp al TPL, `n apropierea depozitului. Practic, nu am luat bani de la stat sau de la TPL, ci am dat bani. Am pl\tit pre]ul normal, cerut [i nu am executat alte lucr\ri. Nici nu [tiu ce servicii mi-a prestat mie sau so]ului meu TPL-ul. Chiar nu am voie eu, consilier local, s\ pun un banner? Asta e marea verificare a ANI? Mi-a adus un prejudiciu mare”, a declarat Monica S\nduleascu. Ea a precizat c\ ia `n calcul [i o posibil\ ac]ionare `n instan]\.
C=t `l prive[te pe Gheorghe Onofrei R\ileanu, acesta ar avea doar un contract de `nchirieri bunuri, `ncheiat cu o institu]ie subordonat\ CL Suceava. Potrivit ANI, situa]ia acestuia ar fi mai pu]in grav\, el afl=ndu-se doar `ntr-un conflict de interese administrativ. ~n schimb, Gheorghe Onofrei R\ileanu nu `[i explic\ despre ce contract de `nchiriere cu o unitate subordonat\ CL Suceava. „P=n\ `n 2008, am avut contracte cu ACET [i cu Termica. Am notificat conducerile celor dou\ societ\]i c\ nu mai pot continua raporturile pentru c\, `ntre timp, devenisem consilier local. Probabil c\ `nchirierea de bunuri la care se refer\ ANI ar fi, de fapt, nu cu o institu]ie subordonat\ Consiliului Local, ci este contractul de `nchiriere al unui teren, `n cartierul George Enescu, pentru construirea unui garaj. Contractul este `ns\ de la `nceputul anilor ’90 iar eu am fost printre primii care am ridicat un garaj acolo”, a declarat Gheorghe R\ileanu Onofrei. El a precizat c\ a mai fost contactat de alte persoane care l-au `ntrebat cu privie la situa]ia de la ANI [i a spus c\ i se pare ridicol ca pentru un contract de `nchiriere a unei suprafe]e de vreo 24 de metri p\tra]i pe care [i-a f\cut un garaj s\ fie trecut de ANI printre cei care sunt `n conflict de interese. „Oricum m\ duc `n instan]\ cu ei. M-au f\cut cu ou [i cu o]et. M-au b\gat, `n comunicatul ANI, al\turi de al]ii care au nereguli de ordinul milioanelor iar eu doar am un garaj. Indiferent cine este vinovat – ANI sau cineva de pe plan local – voi merge `n instan]\”, ne-a declarat Gheorghe R\ileanu Onofrei.
n ANI face o prezentare general\ iar detaliile despre fiecare consilier `n parte sunt foarte pu]ine
Pe de alt\ parte, ANI acuz\, `n comunicatul postat pe site-ul institu]iei, lipsa de transparen]\ a procesului decizional pe plan local care, coroborat\ cu nivelul sc\zut de acces la informa]ii de interes public al majorit\]ii locuitorilor din mediul urban [i rural, reprezint\ factori destabilizatori la adresa societ\]ii rom=ne[ti. „Unul dintre principalii factori corozivi ai imaginii autorit\]ilor locale [i a percep]iei acestora de c\tre popula]ie este reprezentat de nenum\rate cazuri aduse la cuno[tin]a opiniei publice de c\tre mass-media, de ale[i locali care desf\[oar\ activit\]i economice cu administra]ia public\ local\, exercit=ndu-[i influen]a, formal sau informal, din calitatea de ale[i locali. Astfel, s-a ajuns la acceptarea general\ de c\tre opinia public\ a ideii c\ ale[ii locali se `mbog\]esc rapid prin dezvoltarea rela]iilor de natur\ comercial\ cu institu]iile `n cadrul c\rora `[i desf\[oara activitatea, cu `nc\lcarea prevederilor legale referitoare la regimul juridic al conflictelor de interese [i al incompatibilit\]ilor. Aceast\ situa]ie a condus la necesitatea abord\rii conflictelor de interese `n plan preventiv”, se arat\ `ntr-un comunicat de pres\ de vineri al Agen]iei Na]ionale de Integritate (ANI).
Astfel, `n urma unei analize a Agen]iei Na]ionale de Integritate care a avut loc `n perioada septembrie 2011 – februarie 2012, la nivelul administra]iei publice locale (89 de entit\]i analizate), au fost `ncepute procedurile de evaluare `n cazul a 190 de consilieri jude]eni [i locali, `n vederea verific\rii respect\rii regimului juridic al conflictelor de interese [i al incompatibilit\]ilor `n mandatul 2008 – 2012. La finalizarea verific\rilor a fost identificat\ `nc\lcarea regimului juridic al conflictelor de interese `n materie administrativ\, penal\ [i al incompatibilit\]ilor `n cazul a 78 de consilieri jude]eni [i locali.
~n urma evalu\rilor `ncepute `n 13 martie 2012 au fost constatate, de c\tre ANI, `nc\lcarea regimului juridic al conflictelor de interese [i incompatibilit\]ilor de c\tre 37 de consilieri jude]eni [i 41 de consilieri locali; nou\ cazuri privind `nc\lcarea regimului juridic al conflictului de interese administrativ; 33 de cazuri privind existen]a indiciilor referitoare la posibila s\v=r[ire a infrac]iunii de conflict de interese; 75 de cazuri privind `nc\lcarea regimului juridic al incompatibilit\]ilor; 16 cazuri privind existen]a indiciilor referitoare la posibila s\v=r[ire a infrac]iunii de fals `n declara]ii; un caz privind existen]a indiciilor referitoare la posibila s\v=r[ire a unor infrac]iuni asimilate faptelor de corup]ie.
Cei 78 de ale[i locali `n cazul c\rora s-a constatat `nc\lcarea regimului juridic al conflictului de interese administrativ [i penal [i al incompatibilit\]ilor au `ncheiat, emis sau aprobat `n total 654 de facturi de achizi]ii directe [i 443 de contracte cu societ\]ile comerciale la care ace[tia, so]ul sau so]ia lor de]in ac]iuni sau p\r]i sociale. „Valoarea total\ a beneficiilor patrimoniale ob]inute de c\tre cei 78 consilieri jude]eni [i consilieri locali este de 37.952.350 lei (aproximativ 8.510.000 euro)”, a precizat ANI.
~n cazul celor 78 de consilieri jude]e [i locali, ANI a dispus sesizarea organelor judiciare cu privire la posibila s\v=r[ire a infrac]iunilor de conflict de interese, fals `n declara]ii, precum [i a unor infrac]iuni asimilate faptelor de corup]ie. Totodat\, au fost `ncepute demersurile `n vederea anul\rii contractelor `ncheiate cu `nc\lcarea prevederilor legale privind conflictul de interese. „Complementar, fapta persoanei cu privire la care s-a constatat nerespectarea regimului juridic al conflictului de interese sau al incompatibilit\]ii constituie temei pentru eliberarea din func]ie, precum [i interdic]ia de a mai ocupa o func]ie sau o demnitate public\ pe o perioad\ de trei ani de la data r\m=nerii definitive a raportului, ori, dup\ caz, constituie abatere disciplinar\ [i se sanc]ioneaz\ potrivit reglement\rilor aplicabile demnit\]ii [i func]iei respective”, a precizat ANI.
n ce spune legea?
Potrivit articolului 90, alineatul 1 din Legea 161/2003, „consilierii locali [i consilierii jude]eni care au […] calitatea de ac]ionar sau asociat la societ\]ile comerciale cu capital privat sau cu capital majoritar de stat ori cu capital al unei unit\]i administrativ-teritoriale, nu pot `ncheia contracte comerciale de prest\ri de servicii, de executare de lucr\ri, de furnizare de produse sau contracte de asociere cu autorit\]ile administra]iei publice locale din care fac parte, cu institu]iile sau regiile autonome de interes local aflate `n subordinea ori sub autoritatea consiliului local sau jude]ean respectiv ori cu societ\]ile comerciale `nfiin]ate de consiliile locale sau consiliile jude]ene respective”.
Totodat\, regimul juridic al conflictelor de interese aplicabil consilierilor jude]eni [i locali este stabilit de articolul 46 din Legea 215/2001 – Legea administra]iei publice locale, conform c\ruia „nu poate lua parte la deliberare [i la adoptarea hot\r=rilor consilierul local care, fie personal, fie prin so], so]ie, afini sau rude p=n\ la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial `n problema supus\ dezbaterilor consiliului local”, iar „hot\r=rile adoptate de consiliul local cu `nc\lcarea dispozi]iilor legale sunt nule de drept. Nulitatea se constat\ de c\tre instan]a de contencios administrativ. Ac]iunea poate fi introdus\ de orice persoan\ interesat\”.
Conform dispozi]iilor articolului 2531 din Codul Penal, „conflictul de interese const\ `n `ndeplinirea, `n exerci]iul atribu]iilor de serviciu, a unui act ori participarea la luarea unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru sine, so]ul s\u, o rud\ ori un afin p=n\ la gradul II inclusiv”.
Potrivit Legii 176/2010, „fapta persoanei cu privire la care s-a constatat c\ a emis un act administrativ, a `ncheiat un act juridic, a luat o decizie sau a participat la luarea unei decizii cu `nc\lcarea obliga]iilor legale privind conflictul de interese ori starea de incompatibilitate constituie abatere disciplinar\ [i se sanc]ioneaz\ potrivit reglement\rii aplicabile demnit\]ii, func]iei sau activit\]ii respective”. (Dan PRICOPE)