Prefectul Sinescu, urmărit penal în două dosare de corupţie

In cazul primarului Botezatu din Udeşti, Florin Sinescu, este urmărit pentru trei infracţiuni de abuz în serviciu. In dosarul primarului Melen de la Brodina prefectul este urmărit penal pentru abuz în serviciu în dosarul celor şase case pentru sinistraţi

Prefectul judeţului Suceava, Florin Sinescu este urmărit penal în mod oficial de către procurorii Serviciului Teritorial Suceava DNA pentru săvârşirea a trei infracţiuni de abuz în serviciu, în cazul primarului arestat de la Udeşti, au anunţat ieri procurorii anticorupţie suceveni.
Conform unui comunicat al instituţiei sus-amintite, printr-o ordonanţă din data de 29.01.2015, s-a dispus extinderea urmăririi penale pentru alte infracţiuni în dosarul în care îşi aşteaptă deja în stare de arest trimiterea în judecată primarul suspendat din Udeşti Săvel Viorel Botezatu şi casiera primăriei din localitate, Marinela Borza, pentru infracţiuni de corupţie.
In acest context s-a dispus continuarea urmăririi penale faţă de Florin Sinescu (prefectul judeţului Suceava) pentru săvârşirea a trei infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patromonial sau nepatrimonial.
Cele trei capete de acuzare sunt; menţinerea de către Florin Sinescu – prefectul judeţului Suceava a inculpatului Săvel Viorel Botezatu în funcţia de primar al comunei Udeşti, în perioada 01.10.2012 – 04.12.2014, prin nerespectarea şi neaplicarea prevederilor articolului 25. alin. 1 şi 2, art. 26 alin 3 şi art. 29 alin. 3 din Legea 176/2010 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI), deşi raportul de integritate al ANI din 11.05.2012 comunicat Prefecturii Suceava a rămas definitiv prin sentinţa civilă a Curţii de Apel Suceava din 1.10.2012 şi au existat mai multe solicitări în acest sens din partea Agenţiei Naţionale de Integritate.
Un al doilea capăt de acuzare vizează exercitarea deficitară şi subiectivă de către Florin Sinescu, în funcţia de prefect al judeţului Suceava, a controlului de legalitate asupra hotărârilor Consiliului local Udeşti prin care s-a concesionat ilegal – fără procedură de achiziţie publică, suprafaţa de 806 hectare din patrimoniul comunei asociaţiei ACAUP OADICI Udeşti, formată la iniţiativa primarului Săvel Viorel Botezatu şi cu complicitatea casierei primăriei Marinela Borza din patri angajaţi ai ai primăriei Udeşti pentru obţinerea ilegală din fonduri europene de la APIA Suceava. Aceste hotărâri au fost folosite de Săvel Viorel Botezatu pentru obţinerea de subvenţii de la APIA – Centrul Judeţean Suceava în numele acestei asociaţii înfiinţată, spun procurorii DNA, în scop infracţional.
Al treilea capăt de acuzare pentru care s-a început urmărirea penală împotriva prefectului Florin Sinescu vizează ingerinţa acestuia în toamna anului 2012 în activitatea APIA – CJ Suceava, în afara cadrului legal şi oficial, urmărind ca scop aprobarea de către funcţionarii APIA a subvenţiilor către Consiliul Local Udeşti în campania 2012, deşi la o verificare a dosarului de subvenţie se putea lesne constata că cererea de subvenţii nu împlinea condiţiile de eligibilitate, “suspectul urmărind şi de această dată favorizarea primarului comunei Udeşti – Săvel Viorel Botezatu.
Prin aceeaşi ordonanţă a fost extinsă urmărirea penală şi împotriva lui Gheorghe Dorel Benu, fostul director general al APIA Bucureşti, pentru săvârşirea unei noi infracţiun de abuz în serviciu contra intereselor publice iar Săvel Viorel Botezatu, printr-o ordonanţă de vineri, 30 ianuarie a.c. s-a ales de asemenea cu o extindere a acţiunii penale în ceea ce îl priveşte pentru infracţiunea de schimbare, fără respectarea prevederilor legale a destinaţiei fondurilor obţinute din bugetul general al Uniunii Europene, două acte materiale. Si casiera Marinela Borza s-a ales cu o extindere a acţiunii penale, pentru aceeaşi infracţiune. La vremea respectivă s-a reţinut de către procurorii anticorupţie că Marinela Borza, influenţată de Săvel Botezatu a încercat prin ameninţare influenţarea depoziţiilor unor martori, pentru ca prin actele de control întocmite să nu se constate neîndeplinirea condiţiilor de eligibilitate a dosarului de subvenţie ACAUP OADICI Udeşti. Ca urmare, i-a determinat, în luna noiembrie 2014, pe fermieri din comuna Udeşti să semneze o declaraţie prin care dânsa era împuternicită să depună cerere de subvenţie în numele ACAUP OADICI Udeşti şi membrii aceşteia îşi asumau responsabilitatea cerinţelor ce condiţionează acordarea subvenţiei, pe care a depus-o apoi la APIA Suceava, banii aşteptaţi de la Bruxelles fiind în cuantum de aproximativ 7 miliarde de lei vechi
Reamintim că marţi, 3 februarie a.c., Tribunalul Suceava a admis cererea de prelungire pentru încă 30 de zile a măsurii arestării preventive formulată de DNA – Serviciul Teritorial Suceava faţă de primarul suspendat al comunei Udeşti – Săvel Viorel Botezatu. El se află în arestul IPJ Suceava încă din data de 4 decembrie 2014. Marinelei Borja i-a fost înlocuită luna trecută măsura arestului preventiv cu arestul la domiciliu.
Dosarul primarului Botezatu – un iceberg greu de ocolit pentru instituţia Prefectului din Suceava
Se ştie că la începutul lunii decembrie a anului trecut a fost pusă în mişcare de către DNA o acţiune penală împotriva lui Săvel Viorel Botezatu, deja reţinut, primar al comunei Udeşti pentru săvârşirea infracţiunilor de influenţarea declaraţiilor, şantaj, tentativă la comiterea infracţiunii de prezentare de documete ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al comunităţilor europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numelel lor şi complicitate la această infracţiune.
Impotriva casierei primăriei Udeşti, Marinela Borza, instalată de către primarul Săvel Botezatu preşedinte a asociaţiei ACAUP OADICI Udeşti s-a început tot atunci urmărirea penală pentru aceeaşi infracţiune la fonduri europene, influenţarea declaraţiilor, sustragerea sau distrugerea de probe sau înscrisuri. Marinela Borza a scăpat din arest IPJ, instanţa oferindu-i o posibilitate mai relaxată de a parcuge această perioadă a vieţii, în arest la domiciliu.
Presa locală a arătat la vremea respectivă cum Agenţia Naţională de Integritate – ANI, a stabilit incompatibilitatea primarului din Udeşti, după ce Săvel Botezatu a organizat nişte acţiuni culturale în comună care au conţinut inclusiv mese festive cu produse de la firma familiei sale – Udeşteana, cheltuieli care le-a decontat apoi din bugetul local.
Acum un an, Consiliul Superior al Magistraturii l-a reclamat la Curtea Constituţională a României pe prefectul de Suceava, Florin Sinescu, pentru că acesta nu respectă o sentinţă a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care primarul PSD al comunei Udeşti, Săvel Botezatu, găsit în conflict de interese de inspectorii Agenţiei Naţionale de Integritate, nu mai are dreptul de a ocupa această funcţie. Prefectul Florin Sinescu a refuzat însă să emită ordinul de încetare a mandatului de primar. Atunci, Florin Sinescu şi-a arătat încrederea că „Curtea Constituţională va realiza o analiză privind modul în care se stabileşte măsura de revocare a mandatului şi dacă ulterior se va stabili că se impune o astfel de măsură, noi ne vom conforma”. Prefectul Florin Sinescu a mai spus că primarul din Udeşti, Săvel Botezatu, fiind reclamat la Agenţia Naţională de Integritate, pentru fapte săvârşite prin 2010, a fost deja sancţionat de instanţă, cu amendă iar din sentinţa dată nu a reieşit că trebuie să i se suspende mandatul. Primarul comunei Udeşti, Săvel Botezatu, spunea atunci la rândul său, că „conflictul de interese constatat a fost deja sancţionat de instanţă cu o amendă administrativă. Am plătit o amendă de 10 milioane de lei vechi pentru că am sponsorizat Festivalul Magda Isanos – Eusebiu Camilar cu mezeluri produse la Udeşteana La acea vreme, prefectul Florin Sinescu arăta că a purtat mai multe discuţii pe această temă cu reprezentanţii ANI. „In prezenţa speţă nu există bază legală pentru a declanşa procedura disciplinară în ceea ce îl priveşte pe primarul comunei Udeşti”, se arată într-un răspuns trimis de Instituţia Prefectului – judeţul Suceava către ANI. Potrivit celor explicate în documentaţia trimisă la ANI şi a celor afirmate de prefect, primarul Săvel Botezatu a primit pentru conflictul de interese o sancţiune administrativă. „Apreciem că prin hotărârea Curţii de Apel primarul a fost sancţionat odată pentru conflict de interese, răspunderea contravenţională fiind una din modalităţile de aplicare a procedurii disciplinare şi de aceea nu mai trebuie să fie declanşată din nou această procedură”, spunea atunci prefectul Florin Sinescu. Procurorii DNA, după un an, apreciază însă că legea a fost încălcată de reprezentantul în teritoriu al Guvernului României.
Prefectul Florin Sinescu urmărit penal de DNA pentru trafic de influenţă în dosarul caselor pentru sinistraţi de la Brodina
Procurorii Serviciului Teritorial Suceava al DNA au transmis de asemenea faptul că pe data de 28.01.2015 s-a dispus continuarea urmăririi penale faţă de suspecţii Florin Sinescu – prefectul judeţului Suceava pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă şi Vasile Viorel Melen, primarul comunei Brodina, pentru infracţiunea de cumpărare de influenţă. In acest al doilea dosar în care prefectul de Suceava este urmărit penal, informaţiile nu sunt la fel de concrete.
Este ştiut că în data de 20 ianuarie a.c., poliţişti şi procurori DNA au ridicat de la Prefectura Suceava şi de la Primăria Brodina teancuri de dosare conţinând documente, dar şi unităţi centrale ale calculatoarelor folosite de funcţionari din cele două instituţii. S-a confirmat atunci că documentele ridicate pentru verificare de la cele două instituţii vizează raporturi comerciale cu o firmă privată, căreia nu i-au fost achitate lucrări efectuate. Chiar primarul din Brodina – Vasile Viorel Melen, a spus atunci că DNA verifică documente care au stat la baza construirii a şase case pentru sinistraţii din urma inundaţiilor din vara anului 2008. Aceste case au fost ridicate dar nu au fost plătite, existând facturi restante, neachitate până acum, la firma constructoare în valoare de 4,6 miliarde de lei vechi, la care se adaugă majorări de întârziere pentru care primăria Brodina s-a judecat până în luna decembrie a anului 2014, pierzând în cele din urmă procesul. Detalii privind implicarea concretă a prefectului Florin Sinescu în această afacere cu case pentru sinistraţi la Brodina, încă nu au fost făcute publice de procurorii anticorupţie.
Pe tot parcursul zilei de ieri, cel puţin până la încheierea ediţiei, prefectul de Suceava, Florin Sinescu, nu a putut fi contactat pentru a oferi un punct propriu de vedere în ceea ce priveşte acuzaţiile aduse de procurorii anticorupţie. (Neculai ROSCA)