Opt patroni suceveni trebuie să scoată din buzunar 500 mii de euro pentru falimentul deliberat al firmelor lor

Deciziile în acest sens au fost luate pe tot parcursul anului trecut, de către judecătorii sindici ai Tribunalului Suceava. Pe tot parcursul anului trecut au fost depuse la Tribunal un număr de 34 de cereri de atragere a răspunderii pentru intrarea în insolvență- faliment a firmelor, formulate în principal de către firmele de isolvență și/sau ANAF. In general, chiar și atunci când atragerea răspunderii materiale este aprobată de instanță, aceasta vizează de cele mai multe ori administratori de firme mărunte, patronii firmelor mari, chiar dacă s-a cerut pentru ei responsabilizarea pentru conducerea deliberată către faliment a afacerilor proprii, au fost până acum scutiți de instanță de o astfel de  obligație 

In cursul anului 2015, la Tribunalul Suceava au fost depuse un număr de 34 de cereri de atragere a răspunderii pentru intrarea în insolvență- faliment a firmelor, formulate în principal de către firmele de isolvență și/sau ANAF. Doar opt dintre acestea au primit din partea judecătorilor sindici de la secția Civilă a Tribunalului Suceava o hotărâre favorabilă. Anul acesta au fost înregistrate, până ieri, alte șase solicitări, la care nu s-a dat deocamdată o soluție.
Este de apreciat că valoarea totală a sumelor cu care cei opt foști administratori de firmă au fost obligați la plată depășește suma de 2,24 milioane de lei (aproximativ 500 de mii de euro).
Deși noua legislație în domeniul insolvenței – falimentului ar părea că încurajează atragerea răspunderii patronilor care au condus în mod conștient către insolvență o afacere, faptul că în cursul anului 2014, la Tribunalul Suceava, dintr-un număr total de 283 astfel de solicitări, au fost soluționate favorabil doar 11, a produs o oarecare descurajare în rândul firmelor de lichidare să mai întreprindă astfel de acțiuni.
Totuși, cei care au avut răbdare și documente bune la mână – lichidatori sau reprezentanți ai ANAF,  au obținut anul trecut  câteva succese în lupta cu patronii care cu bună știință au devalizat firmele și mai apoi le-au trimis către faliment. Opt din 34 reprezintă 23%, oricum o proporție mult mai bună decât 11 din 283, adică aproape 4% cum a fost în anul 2014. Numărul mai mic al unui acest gen de solicitări, coroborat cu rata mult mai mare a succesului demersului în fața instanței, arată o oarecare maturizare a eforturilor lichidatorilor și a creditorilor care au decis în 2015 să nu mai arunce solicitări cu sutele de atragere a răspunderii materiale a administratorilor de firme, în cazuri de insolvență și faliment.
Foști patroni, puși la plată de judecători pentru faliment deliberat în anul 2015
Cu o instituție a judecătorului sindic de-acum matură, la Tribunalul Suceava s-au pronunțat anul trecut opt hotărâri de atragere a răspunderii administratorilor pentru intrarea în insolvență -faliment a firmelor.
Cea mai mare sumă la care instanța a obligat la plată administratorii, vizează firma Realmforest SRL, cei vizați fiind Gabriela Luminița Rusu și Ion Florin Todașcă, care vor trebui să achite împreună creditorilor suma totală de 1,15 milioane de lei. Marius Rotundu – fost administrator al SC Pajera SRL, care va trebui să plătească din averea proprie creditorilor 536.728 de lei. Ciobanu Alin, fost administrator la SC Dany Fun Construct a fost obligat de instanță să plătească din averea proprie suma de 236.791 de lei. Ovidiu Dumitru Tudurean, fost administrator la SC Saralexia SRL, va trebui ca din averea proprie să plătească 125.257 de lei pentru că în mod deliberat a condus firma pe care o administra către faliment. Elena Pașcovici, ca agent economic – întreprindere individuală are de plătit la creditori 54.141 lei, Narcis Ionuț Chirilă și Bogdan Codruț Iurescu, foști administratori la SC Lux Design SRL trebuie să achite din averea proprie suma totală de 53.530 lei. Laurian Laliței – Wyky, în calitatea sa de gestionar al unui întreprinderi individuale cu același nume, are de achitat în nume propriu 51.790 de lei, iar Claudia Butnarașu, fost administrator al SC Megaclaus SRL, a fost obligată la plata din averea proprie către creditori a sumei de 38.563 lei.
Magistrații evită să-i pună la plată pe patronii ce au condus firmele către faliment
Arătam acum un an faptul că e vizibil modul în care magistrații evită să pună în practică noile prevederi legale privind insolvența și falimentul, preferând să lase creditorii cu buzele umflate, decât să îi facă responsabili în vreun fel pe patroni de cauzarea stării de insolvență ori faliment a firmelor, multe dintre ele conduse deliberat spre prăpastie. Deși în anul 2014, față de anul precedent, numărul solicitărilor de acest gen a crescut de zece ori, cazurile soluționate favorabil nu s-au înmulțit mai deloc. Astfel, din cele 27 de soluții date în 2013 la astfel de solicitări, Secția Civilă a Tribunalului Suceava a răspuns pozitiv în cinci cazuri, acceptând atragerea răspunderii materiale ale foștilor administratori în vreme ce anul trecut, numărul acestora abia dacă s-a dublat.
In general, chiar și atunci când atragerea răspunderii materiale este aprobată de instanță, aceasta vizează de cele mai multe ori administratori de firme mărunte, patronii firmelor mari, chiar dacă s-a cerut pentru ei responsabilizarea pentru conducerea deliberată către faliment a afacerilor proprii, au fost până acum scutiți de instanță de o astfel de  obligație.
Conform articolului 138 din Legea 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți; au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia; au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți; în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori. De reținut că aplicarea dispozițiilor sus amintite nu înlătură aplicarea legii penale pentru faptele care constituie infracțiuni. (Neculai ROSCA)