Sunday , September 25 2022

Contre PSD – PNL privind un proces referitor la groapa de gunoi de la Pojorâta

Onorariul unei case de avocatură a fost, ieri, prilej de contre între PNL și PSD. Cel puțin la nivel oficial, consilierii județeni suceveni ai PSD au motivat – în ședința de miercuri, 17 august a CJ Suceava – că nu vor să dea bani unei case de avocatură pentru a-i reprezenta la Curtea de Justiție a Uniunii Europene.

O sumă de circa 30.000 de lei urma să primească acea casă de avocatură, la care CJ Suceava a mai apelat în litigiul pe care o firmă clujeană de avocatură l-a deschis cu privire la rampa de deșeuri de la Mestecăniș.

Cei de la PSD Suceava au reproșat în ședința CJ de miercuri că suma nu se justifică deoarece este vorba doar de redactarea unor hârtii, nu de reprezentare juridică în instanță.

Secretarul general al CJ Suceava, Petru Tănasă (jurist de profesie) a replicat lui Gheorghe Iacob – cel care avusese neinspirata expresie cu „niște hârtii” – că este foarte important ce scrie pe aceste hârtii și cei care le fac sunt profgesioniști având în vedere că este vorba de un litigiu complicat ce ține de armonizarea legislației naționale cu a celei europene, de jurisprudența la nivel european șamd. În toate discuțiile de la ședința de miercuri nu s-a făcut nicio referire politică, în sensul că un fost lider național al PNL este cel care are casa respectivă de avocatură la care a apelat de-a lungul timpului CJ Suceava în litigiiile numeroase cu privire la groapa de gunoi de la Mestecăniș.

De cealaltă parte, președintele Consiliului Județean Suceava, liderul liberal Gheorghe Flutur nu și-a ascuns supărarea și a spus „cu subiect și predicat” – în replică la unele afirmații ale consilierului județean al PSD, Cristian Macsim – că proiectul a fost demarat pe vremea când la șefia CJ Suceava se afla un fost lider al PSD și anume Cătălin Nechifor, pe care însă Gheorghe Flutur nici nu l-a nominalizat.

În sprijinul afirmațiilor sale, Gheorghe Flutur a spus că autorizația de construire a fost dată în 2013 „de acel președinte”. Dincolo de eventualele discuții cu privire la inițierea demersurilor cu privire la o graopă de deșeuri la Pojorâta încă înainte de 2008 când Gheorghe Flutur a avut primul său mandat la șefia CJ Suceava – și de continuarea lor în intervalul 2008 – 2012, inclusiv stabilirea concret a locației rampei de deșeuri, este însă de remarcat faptul că PSD nu a pornit o polemică, ci de o manieră elegantă a insista pe faptul că au fost peste 80 de mii de euro dați pentru servicii juridice casei de avocatură Stoica din care circa 50 de mii doar pe litigiul cu casa de avocatură clujeană care, prin conduita avută, a determinat ca litigiul să aibă loc și la CJUE.

Este adevărat că aspecte procedurale au fost ridicate și de Curtea de Apel Târgu Mureș – unde a fost strămutat dosarul – și în atare situație, Cristian Macsim și Gheorghe Iacob au insistat că suma de 5.000 de euro nu se justifică în litigiul de la CJUE și, cel puțin în opinia lui Gheorghe Iacob, poate va fi determinată casa de avocatură să ia bani mai puțini. Unii dintre ceilalți consilieri prezenți la ședință au zâmbit destul de ironic.

Gheorghe Flutur nu a fost atât de ironic, dar a insistat pe faptul că discuțiile de la CJUE cu privire la accesul la justiție pe considerente de mediu nu sunt împiedicate de eventuale chestiuni ce țin de onorariile caselor de avocatură. șeful administrației județene a insistat pe faptul că trebuie să fie apîrate în toate instanțele interesele CJ Suceava.

Oficial, doar motivația legată de faptul că la groapa de deșeuri de la Moara sunt depozitate și deșeurile care ar trebui depozitate la Pojorâta, ceea ce va crea niște probleme.

Neoficial însă, miza este mult mai mare: returnarea către UE a circa 7 milioane de euro în eventualitatea în care litigiile cu privire la groapa de deșeuri de la Pojorâta ar fi pierdute de CJ Suceava. PNL și PMP au fost de altă părere decât cei de la PSD și proiectul a trecut, în final. (Dan PRICOPE)

 

Vezi si

Încă un pas pentru operaționalizarea transportului metropolitan din jurul Sucevei

18 autobuze electrice și 32 de microbuze electrice vor fi achiziționate pentru municipiul Suceava, orașul …

2 comments

  1. CJ Suceava nu are juriști ? Ăia de ce sunt plătiți (și încă bine) ?

  2. Sa traducem putin continutul cu afirmatiile tovarasilor: juristul TANASE, recunoaste ca NU E PROFESIONIST nici el si nici echipa lui de tovarasi. Teoretic, curtea de conturi, ar trebui sa impute cei 80.000 EURO dati casei de avocatura STOICA (fost coleg de echipa ministeriala cu Flutur)