BĂSESCU: Nu am cerut o listă a ofiţerilor acoperiţi. Ponta a fost ofiţer SIE ILEGAL

Traian Băsescu a declarat, miercuri, la Palatul Cotroceni, că Teodor Meleşcanu minte când afirmă că şeful statului ar fi cerut lista ofiţerilor acoperiţi. Totodată, acesta a lansat încă un atac extrem de dur la adresa premierului Victor Ponta, pe care l-a catalogat ca fiind un “fripturist”, care a fost ofiţer SIE în mod ilegal.
Principalele declaraţii ale preşedintelui Traian Băsescu:
După emisiunea de la Realitatea TV am observat o avalanşă de păreri care de care mai avizate, marea majoritate având ca destinaţie publicul larg, care să fie păcălit, în principiu. Mă văd nevoit să fac clarificări.
În conformitate cu 182/2002, preşedintele României are acces la informaţii secret de stat, inclusiv secret de serviciu. Din acest punct de vedere, fac o claridficare. Probabil Meleşcanu ori a uitat, ori a vrut să dezinformeze ieri afirmând că i-am solicitat lista cu ofiţeri acoperiţi. Ştiu că situaţia în care se află el e dificilă pentru că a creat un precedent. Preşedintelui nu-i poţi refuza o informaţie pe care o deţii, iar tu, director, decizi că nu i-o pui la dispoziţie. Cu atât mai mult cu cât informaţia îmi era utilă pentru că era vorba de Guvern.
Incorectitudinea lui Meleşcanu e probată de adresa pe care v-o pun la dispoziţie, e una nesecretă, în interiorul unei instituţii. În ea, mă adresam lui Meleşcanu cu solicitarea: “Vă rog să mă informaţi dacă în Guvernul României sunt persoane care după ’90 au fost încadrate ca ofiţeri acoperiţi ai SIE. În cazul în care există, vă rog să precizaţi perioada şi dacă au fost specializaţi în acea perioadă.” Având în vedere că era vorba de Ponta, am pus şi întrebarea dacă au fost specializaţi pentru că din presă am aflat ce misiuni ar fi avut Ponta, nişte fabulaţii. Ponta, dacă vă uitaţi în CV, a fost un profitor care şi-a făcut rost de participarea la mese rotunde pe care le-a intitulat “cursuri”, care au fost posibile şi cu sprijilul SIE.
Nu am cerut niciodată o listă a ofiţerilor acoperiţi.
În legea 1/1998, care este legea SIE, şi care la art. 10, al 2, spune: “Sursele de informaţii, metodele şi mijloacele de muncă nu pot fi dezvăluite faţă de nimeni şi în nicio împrejurare.”
Sunt două neadevăruri pe care Meleşcanu le-a lansat în spaţiul public: că i-aş fi cerut listă, nu e adevărat, m-am referit strict la Guvern, a doua e legată de art. 10.2.
Am luat notă de comunicatul SIE de ieri. M-a surprins angrenarea în disputa politică a Serviciului. Pentru mine e o enigmă uriaşă de ce au făcut-o. În comunicatul lor sunt neadevăruri. Şi cel mai important e cel legat de faptul că nu era necesar aviz CSAT pentru a scoate hot. 223/2013. Îi rog acum pe domnii e la SIE să ia notă de prevederile legii 182/2002.
Hotărârea 223, care clasifica activităţile SIE ca fiind secrete de stat, face parte din programele de apărare, de asigurare a secretului de stat. Cum poţi să coordonezi ceva dacă nu ţi se aduce la avizare? Deci acea hotărâre care clasifica secretele de stat în activitatea SIE trebuia să primească avizul CSAT.
Mai e legea 24/2000, privind normele de tehnică legislativă. Activitatea SIE ţine de coordonarea CSAT. Cum poate da SIE un comunicat în care să spună că avizul CSAT nu era necesar? Sunt 3 legi care au fost încălcate prin promovarea HG 223/2013. Din păcate, SIE a ţinut să susţină punctele de vedere pe care până atunci le susţinea Meleşcanu, că ei pot încălca legea.
Venind la domnul Ponta… Art. 3, din legea 182, care este legea privind protecţia informaţiilor clasificate. Nu se pot secretiza informaţii prin care se ignoră Constituţia. Scrie legea 182. Sau informaţii de interes public. Oare e de interes public dacă premierul a fost sau nu ofiţer al unui serviciu de informaţii? Dacă mai e, dacă a fost trecut în rezervă? Eu zic că da.
Trebuie să scoatem minciuna din spaţiul public. Art. 4 din legea 182. Nu poţi clasifica informaţii de interes public sau când ai de ascuns încălcările legii. E o încălcare a Constituţiei utilizarea ca ofiţer a unui procuror? Da. E de interes public dacă un membru al Guvernului, fie el premier, a fost sau nu ofiţer al unui serviciu de informaţii? Da. Din aceste motive consider că Meleşcanu a încălcat legea şi a târât după interesele sale politice şi ale premierului un serviciu excepţional, care e unul dintre cele mai bune din lume. Păcat că un om politic cel puţin neinspirat a participat la un demers care a pus Serviciul într-o situaţie foarte proastă.
Pornind de la afirmaţia mea, vreau să revin cu privire la legitimitatea demersului meu. Revin la art. 80 din Constituţie. Ponta a fost doar un fripturist care s-a băgat în SIE ca să meargă pela seminarii pe afară. N-a avut nicio misiune. Nu poţi trimite în afară un om necopt.
S-ar putea să fac o afirmaţie care să vă stârnească curiozitatea sau exclamaţii. În legea SIE, legea 1/1990. Nu există niciun articol prin care să se ceară secretizarea rezerviştilor. Ei pot să nu-şi decline, rezerviştii, calitatea de rezervist al SIE, pot să-şi decline orice calitate pe care şi-o aleg, dar niciodată legea nu le interzice să spună că au fost acoperiţi sau că au lucrat la vreun serviciu de informaţii. Ce nu au voie să facă rezerviştii şi ofiţerii în activitate- să divulge secrete ale activităţii din serviciu. De aceea îmi pare aproape au dus ce-i drept conţinutul comunicatului spre ridicol spunând că 70 de foşti ofiţeri s-au autodivulgat. Era dreptul lor ca rezervişti să-şi treacă sau nu în CV dacă au fost ofiţeri ai SIE.
Ce n-a făcut nimeni până acum au făcut Meleşcanu şi Ponta care în 2013 au scos HG 223 prin care secretizează şi rezerviştii. Slavă Domnului că au rămas femeile de serviciu să nu fie secretizate. Din păcate, deşi legea spune că e interzis să se facă publice activităţile SIE, prin HG 223/2013, care a extins nivelul de secretizare şi la rezervişti se fac cunoscute public prin publicare în MOf un număr mare de activităţi ale SIE. Taoate se fac prin jocul politic al lui Meleşcanu şi Ponta. Ponta a fost în mod ilegal ofiţer al SIE. Unde n-a fost decât un profitor.
Nu consider cel mai grav incident faptul că Ponta încălcat Constituţia, ci este faptul că un şef de serviciu a refuzat o informaţie şefului statului. E un precedent care nu trebuie tolerat.
Poate e scris şi prin regulamentele lor, dar nicio HG nu poate fi mai puternică decât legea. Ei au adăugat în mod nepernmis la lege. Au făcut-o din interes politic.
Închei făcând o precizare: legea interzice divulgarea activitpăţilor SIE şi a personalului SIE, nu se referă la rezervişti.
În cea ce mă priveşte, aş vrea să încerc, pentru cine are bunăvoinţă, să dau timpul înapoi. Unii au spus că preşedintele a ieşit cu subiectul ca să câştige Udrea. E o minciună, o fabulaţie. Nimeni nu m-ar fi iertat dacă Ponta ieşea sau iese preşedinte şi peste câţiva ani, în urma unui proces, SIE ar fi obligat să dea informaţia oficială cum că în 97-2001 Ponta a fost ofiţer SIE. Ce s-ar întâmpla cu el în funcţie? Cum ar arăta România? De un lucru sunt convins: este un secret pe care SIE nu-l poate ascunde la solicitarea instanţelor pentru că s-au încălcat prea multe legi cu racolarea lui Ponta ca ofiţer al SIE în timp ce era şi procuror, interzis de Constituţie. Dacă un astfel de incident ar fi apărut în timpul mandatului lui Ponta, o ţară întreagă mi-ar fi spus că am fost în înţelegere cu Ponta să nu divulgăm. Dar eu nu am nicio înţelegere cu nimeni, nici cu Ponta, nici cu Iohannis.
Un alt argument că nu are nico legătură cu campania ce am afirmat legat de Ponta şi Meleşcanu e că am tras semnalul de alarmă cu luni de zile înainte. Am avertizat repetat că printre cei care se prefigurează a fi candidaţi unul a fost ofiţer acoperit. Eu sunt convins să dacă Ponta nu ar fi fost în situaţia de a încălca Constituţia ar fi recunoscut. Faptul că a încălcat Constituţia l-au obligat şi pe el şi pe Meleşcanu să intre în acest joc politic în care se compromite SIE. Nu am inventat acest incident de campanie. Răspunsul a fost furtuni de minciună la TV. Cel mai bun lucru e să recunoască. HG e una care extinde legea şi orice regulament intern sunt peste lege, aşa că bine ar fi ca Ponta să recunoască acest lucru pentru că îi va lăsa mâinile libere de o minciună pe care a spus-o în tandem cu alţii şi cu un întreg serviciu.
Mai e un lucru, dacă am fi avut un control parlamentar corect, nu s-ar fi ajuns aici. Din păcate, acesta e foarte slab. Îndrăznesc să spun că contolul pare a fi invers. În timpul meu s-a investit enorm în creşterea forţei serviciilor de a-şi îndeplini misiunea, SRI sau SIE. Soluţiile de control asupra Serviciilor sunt mult prea slabe pentru forţa pe care serviciile o au. Trebuie să se găsesacă o formulă pentru ceea ce serviciile trebuie să fie. Să nu ajugem la situaţia în care Serviciile ar putea controla. E în fibra oricărui serviciu să-şi extindă capacitatea de a influenţa cât mai mult.
Serviciile au devenit extrem de puternice şi performante. Tentaţia lor e să acapareze cât mai mult control. De aceea va trebui să se gândească un sistem mult mai complex.
Misiunea mea a fost să le fac foarte puternice, misiunea viitoarei legislaţii e să le şi controleze.
A fost un precedent inadmisibil, care nu poate fi tolerat să fie extins.
M-am dus la SIE după consumarea corespondenţei şi le-am spus în colegiul de conducere al Serviciului, am prezentat incidentul şi am asigurat că, la momentul pe care-l voi considera potrivit, îl voi face public. Incidentul nu trebuie să se repete! Când eu întreb de Guvern, aici nu e de tolerat secretul pentru preşedinte.
Vă asigur că nu mă sperie ameninţările. Nu am încălcat nicio lege şi nici Constituţia. Alţii au făcut-o. Serviciul s-a implicat, poate că o anchetă a Parchetului Militar trebuie făcută.
În ţara de origine, servicile secrete respectă legea şi Constituţia. Recrutarea unui procuror a fost o încălcare a legii şi a Constituţiei.