Rosal a fost descalificată din nou de Primăria Suceava la licitaţia de salubrizare stradală

Oferta firmei Rosal a fost descalificată de comisia de analiză a ofertelor la licitaţia pentru salubrizarea stradală a municipiului Suceava. Practic, se repetă scenariul de la precedenta licitaţie, infirmată într-un final ca urmare a unor hotărâri ale instanţelor judecătoreşti, şi la care Rosal fusese descalificată deşi avea punctajul cel mai bun. Ca şi la precedenta licitaţie, pe locul doi ca punctaj s-a clasat firma suceveană Diasil şi comisia a declarat oferta respectivă ca fiind cea câştigătoare. O diferenţă faţă de precedenta licitaţie ar fi că atunci Diasil depusese o ofertă în asociere cu FlorConstruct şi cu firma clujeană Bratner, pe când la ultima licitaţie oferta acestora din urmă a fost depusă separat de cea a firmei Diasil, iar punctajul obţinut a fost al treilea.
Comunicarea oficială a rezultatului a fost făcută în cursul zilei de ieri, cei de la Rosal primind vestea cu o oarecare mirare pentru că nu se aşteptau ca şi de data asta să fie descalificaţi pe unele aspecte pe care, cel puţin ei, le consideră a ţine de interpretare.
Astfel, în documentaţie s-ar preciza că se încheie, separat, două contracte în care unul pentru serviciile necesare în perioada de iarnă şi altul pentru cele din perioada sezonului cald. In total, municipalitatea suceveană ar fi cerut minim 26 de maşini cu care firma de salubrizare să facă treaba în oraş, din care şase pe timpul sezonului cald iar restul în perioada sezonului rece. De fapt, cel puţin în opinia directorului sucursalei sucevene a firmei Rosal, Adrian Niculescu, de aici a pornit neînţelegerea în urma căreia oferta societăţii le-a fost descalificată.
Cele şase maşini – patru măturători şi două stropitori – au fost prezentate în ofertă, iar cererea municipalităţii era ca maşinile respective să rămână tot timpul anului în Suceava. In atare condiţii şi având în vedere că maşinile sunt multifuncţionale, cei de la Rosal au mers pe ideea că, pe timp de iarnă, maşinile pot fi adaptate în aşa fel încât să fie utilizate la serviciile specifice acestei perioade – îndepărtarea zăpezii cu ajutorul unor pluguri care urmau să fie ataşate pe partea din faţă a maşinii.
Numai că membrii comisiei de analiză a ofertelor de la licitaţia respectivă au avut o altă părere, în ideea că acele 26 de maşini trebuie să fie în parcul auto al firmei, nu 20 cum este în cazul societăţii Rosal, chiar dacă şase sunt multifuncţionale. Pe o astfel de abordare, comisia a descalificat oferta firmei Rosal, chiar dacă avea punctajul cel mai bun: 82 de puncte, cu zece peste pentru a doua clasată: Diasil. Patronul acestei societăţi, Anton Curelariu, a evitat să facă vreo declaraţie, doar a confirmat că a primit oficial înştiinţarea că oferta firmei sale a fost declarată cea câştigătoare, aşteptându-se însă la contestaţii şi precizând că atât timp cât nu face primarul vreo declaraţie pe această temă, nici el nu vrea să facă. Menţionăm că primarul nu a făcut parte din comisie iar în luna august, când au fost analizate ofertele, primarul era în concediu şi abia ieri s-a întors la lucru pe fondul unor mai ample tensiuni în Consiliul Local, deşi oficial el este încă în concediu.
Aşteptările lui Anton Curelariu cu privire la contestaţii s-au adeverit însă, cel puţin dinspre Rosal urmând să fie depusă o contestaţie, mai întâi la Consiliul Naţional de Soluţionare al Contestaţiilor şi apoi, în funcţie de cum vor evolua lucrurile, la instanţă. Adrian Niculescu a spus că în mod sigur Rosal va depune o contestaţie şi a arătat că interpretarea comisiei este greşită, pentru că în caietul de sarcini nu s-ar face precizarea că nu pot fi utilizate maşini multifuncţionale. “Nu înţeleg cu ce strică sau deranjează dacă folosim maşinile din vară şi pe timp de iarnă, dacă tot sunt multifuncţionale. De ce trebuie să le ţinem pe dreapta? Aş fi înţeles acest punct de vedere dacă am fi avut contract cu Primăria pentru măturat şi stropit tot timpul anului. Intr-o situaţie ca asta nu am fi putut utiliza măturătorile şi stropitorile ca maşini de intervenţie la lucrări specifice pe timp de iarnă”, a mai spus Adrian Niculescu.
Intrebat cu privire la sentinţă şi la modul în care vor decurge raporturile de lucru de acum încolo, directorul sucursalei sucevene a firmei Rosal a spus că rămâne societatea ca operator al serviciilor de salubrizare stradală până la pronunţarea hotărârii în instanţă. “Noi avem încredere în justiţie. Anul trecut nu ne dădea multă lume şanse şi totuşi domnii judecători au decis corect”, a mai declarat Adrian Niculescu.
Reamintim că Rosal a câştigat primul contract de salubrizare stradală în Suceava în toamna lui 2003, pe un an de zile. In 2004 a urmat o altă licitaţie şi în decebrie Rosal câştigă contractul de salubrizare stradală în municipiul Suceava pe opt ani, cu posibilitatea prelungirii pe încă patru. Prelungirea trebuia decisă de comun acord cu minim şase luni înainte de expirarea contractului. Până în iunie 2012 nu s-a ajuns la un acord comun, prin urmare Primăria trebuia să reia procedurile de organizare a licitaţiei. Numai că între timp se schimbă componenţa Consiliului Local, majoritar devine USL, iar liberalii şi social democraţii nu s-au înţeles între ei cu privire la unele aspecte, motiv pentru care s-a întârziat mult termenul. Intr-o incertitudine totală, Rosal nici nu şi-a făcut cum trebuie stocurile de antiderapant, motiv pentru care iarna 2012 – 2013 a fost una din cele mai dificile ca şi trafic în oraş. Intr-un târziu cad de acord cei din USL, se face licitaţia, dar şi aici au fost tot felul de piedici de la nivel central – ANRMAP, SEAP şamd. Nu au lipsit contestaţii pentru că participanţii s-au contestat într-una între ei. La un moment dat se reia licitaţia de la o anumită fază, oferte fiind depuse de Rosal, Diasil cu doi asociaţi şi Romprest Service. Oferta Rosal este respinsă pe motiv că are datorii la buget, iar Rosal reclamă că datoriile Primăriei sunt mai mari, iar Diasil a depus două oferte. La un moment dat, în cazul în care instanţa ar fi acceptat atât punctul de vedere al Rosal, cât şi al Diasil, însemna că ambele oferte urmau să fie descalificate şi, prin urmare, câştigător trebuia să fie desemnat Romprest Service, deşi aceasta nici nu se încadrase în preţ. Diasil şi asociaţii de la acea vreme fac contestaţie şi faţă de oferta de la Romprest. Urmează un lung periplu la CNSC şi în instanţă, iar Curtea de Apel Suceava dă o hotărâre în urma căreia municipalitatea trebuie să reia licitaţia. Diasil merge pe căi extraordinare de atac, Primăria preferă să vadă şi cum se pronunţă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, motiv pentru care Rosal mai rămâne operator al serviciilor de salubrizare stradală şi în iarna 2013 – 2014, cu o manieră de lucru de data asta mai eficientă faţă de iarna precedentă. Demersul în instanţă al Diasil nu are succes iar Primăria decide să reia licitaţia, aşa cum s-a stabilit de Curtea de Apel Suceava. Din nou ANRMAP are de obiectat ceva şi pe fondul acesta se ajunge la diminuarea duratei contractului de la opt la şapte ani, toată această tevatură prelungind procedura în sine. Deschiderea ofertelor de la noua licitaţie se face, în sfârşit, pe 22 iulie 2014, iar de data aceasta au fost depuse şapte oferte. (Dan PRICOPE)