Prefectul Sucevei, reclamat de CSM la Curtea Constituţională pentru că nu îl destituie pe primarul din Udeşti

reportersite
18 februarie 2014, 13:41

savel [800x600]Mobilul disputei, primarul Săvel Botezatu a sponsorizat o acţiune culturală organizată de primăria pe care o conduce cu cârnaţi cumpăraţi cu bani publici de la firma sa – Udeşteana SRL u prefectul Florin Sinescu spune că Botezatu a primit deja o amendă şi nu poate fi sancţionat de două ori pentru aceeaşi faptă. Primarul Săvel Botezatu confirmă că conflictul de interese constatat a fost deja sancţionat cu o amendă administrativă, de 10 milioane de lei vechi

 

Consiliul Superior al Magistraturii a reclamat Curtea Constituţională a României pe prefectul de Suceava, Florin Sinescu, pentru că acesta nu respectă o sentinţă a Inaltei Curţi de Casaţie Si Justiţie, prin care primarul PSD al comunei Udeşti, Săvel Botezatu (foto), găsit în conflict de interese de inspectorii Agenţiei Naţionale de Integritate, nu mai are dreptul de a ocupa această funcţie. Prefectul Florin Sinescu a refuzat însă să emită ordinul de încetare a mandatului de primar. „Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, a sesizat Curtea Constituţională cu o cerere de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională în ceea ce priveşte refuzul prefectului Judeţului Suceava de a emite ordinul de încetare a mandatului de primar al Comunei Udeşti, ca urmare a constatării stării de conflict de interese”, a informat ieri Consiliul Superior al Magistraturii. „Prin Sentinţa nr. 286/1.10.2012 a Curţii de Apel Suceava, rămasă definitivă şi irevocabilă prin nerecurare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a fost menţinut Raportul de evaluare întocmit de către Agenţia Naţională de Integritate prin care s-a confirmat starea de conflict de interese în care s-a aflat primarul comunei Udeşti din judeţul Suceava”, se mai arată în comunicatul de presă al CSM. Acţiunea a fost transmisă Curţii Constituţionale a României în cursul zilei de vineri, 14 februarie 2014.
Pe de altă parte, prefectul de Suceava, Florin Sinescu şi-a arătat încrederea că „Curtea Constituţională va realiza o analiză privind modul în care se stabileşte măsura de revocare a mandatului şi dacă ulterior se va stabili că se impune o astfel de măsură, noi ne vom conforma”. Prefectul Florin Sinescu a mai spus că primarul din Udeşti, Săvel Botezatu, fiind reclamat la Agenţia Naţională de Integritate, pentru fapte săvârşite prin 2010, a fost deja sancţionat de instanţă, cu amendă, iar din sentinţa dată nu a reieşit că trebuie să i se suspende mandatul. „Toate documentele pe care le-am produs pe această speţă le vom pune la dispoziţia Curţii Constituţionale, pentru a clarifica problema”, a declarat prefectul Florin Sinescu. Primarul comunei Udeşti, Săvel Botezatu, a arătat, la rândul său, că „conflictul de interese constatat a fost deja sancţionat cu o amendă administrativă. Am plătit o amendă de 10 milioane de lei vechi pentru că am sponsorizat Festivalul Magda Isanos – Eusebiu Camilar cu mezeluri produse la Udeşteana (firma lui Săvel Botezatu, n.r.)”
ANI a cerut acum mai bine de un an prefectului Sinescu să îl suspende pe primarul Botezatu
Agenţia Naţională de Integritate a cerut încă de acum mai bine de un an, Instituţiei Prefectului – judeţul Suceava declanşarea procedurii disciplinare în ceea ce îl priveşte pe primarul comunei Udeşti, Săvel Botezatu. Acesta nu a mai formulat recurs într-un proces la Curtea de Apel Suceava, care a fost pornit în baza unui raport al ANI în care erau constatate mai multe fapte ce puteau fi încadrate la ceea ce se cheamă „conflict de interese”. Potrivit facturilor luate în considerare la dosar şi care au stat la baza raportului ANI cu privire la conflictul de interese, prejudiciul creat ar depăşi 20 de mii de lei. Practic, primarul de Udeşti a comandat de la firma sa, Udeşteana, pe care le-a achitat din bani publici şi care au fost folosite la sponsorizarea diferitelor evenimente pe care tot primarul Botezatu le organiza. Agenţia Naţională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, instituţie care a întocmit un dosar penal pe care l-a depus la Curtea de Apel Suceava. Instanţa a decis în 1 octombrie 2012, să scoată de sub urmărire penală pe Săvel Botezatu pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese aplicând o sancţiune administativă de 10 milioane de lei vechi, pentru conflictul de interese invocat de ANI. Săvel Botezatu nu a mai făcut recurs la Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
De aici, divergenţa de opinie între ANI şi Prefectura Suceava. Prima instituţie consideră că hotărârea Curţii de Apel arată clar existenţa unui conflict de interese, chiar dacă primarul a fost scos de sub urmărire penală, lui aplicându-i-se o sancţiune administrativă pentru fapta respectivă. Prin urmare, odată ce conflictul de interese a fost stabilit, ANI a considerat că se impune declanşarea procedurii disciplinare faţă de primarul comunei Udeşti. Potrivit prevederilor legale, această procedură poate consta în: încetare de drept a mandatului; revocarea din funcţie; invalidarea mandatului; suspendarea mandatului pentru o perioadă de timp ce poate merge până la trei ani şi sancţiuni contravenţionale, numai că în cazul acestora ANI face referire doar la situaţiile din articolul 118 din Legea 215/2001.
Prefectul Florin Sinescu arăta încă de acum un an că „în prezenţa speţă nu există bază legală pentru a declanşa procedura disciplinară în ceea ce îl priveşte pe primarul comunei Udeşti. Apreciem că prin hotărârea Curţii de Apel primarul a fost sancţionat odată pentru conflict de interese, răspunderea contravenţională fiind una din modalităţile de aplicare a procedurii disciplinare şi de aceea nu mai trebuie să fie declanşată din nou această procedură”, a precizat atunci prefectul Florin Sinescu. (Neculai ROSCA, Dan PRICOPE)

3 Comentarii pe acest subiect. Spune-ti parerea!

  1. xxx 18/02/2014 la ora 21:53 -

    Toti inteleg foarte bine ce se intampla, dar toti se fac ca ploua, poate vine vantul si trece ploaia.
    Vai de mama noastra de rromanie.

  2. mihai 18/02/2014 la ora 18:16 -

    incepe sa apuna epoca lui botezatu . Prefectu se teme sa – l demita pe Botezatu deoarece se teme ca pierde sustinerea lui Nechifor, cumatru lui Botezatu si astfel pierde si functia.
    Prefectul minte cand spune ca n-are baza legala, art. 25 alin. 3 din L. 176/2010 spune clar ce trebuie sa faca , insa cred ca prefectul a facut facult. la Spiru H. si de aceea nu intelege si este greu de interpretat prevederile legale. Recomand prefectului sa aiba grija cu Botezatu pt ca o sa-l traga la fund odata cu el.

  3. Mircea 18/02/2014 la ora 17:35 -

    Nimeni nu spune ca amenda a fost data de procuror, iar Curtea de apel a dat o hotarare irevocabila, de care a tinut cont si CSM, toti se tem sa spuna adevarul toti se tem sa spuna ca acest botezatu este cumatrul lui nechifor, si ca sinescu este pionul lui nechifor.