Thursday , September 29 2022
Breaking News

Pompiliu Bota reclamă că i-a fost încălcat dreptul la apărare

POMPILIU BOTA - TRIBUNALUL BUCURESTI

Seful baroului paralel, cercetat penal pentru înşelăciune şi exercitarea fără drept a unei profesii, nu poate avea decât avocat din oficiu Avocatul Dorin Andronic a fost ales să îi reprezinte interesele în faţa procurorilor şi instanţei, dar nici Parchetul şi nici Baroul de Avocaţi Suceava nu acceptă ca Andronic să îl apere pe Bota ca avocat ales.  “S-a luat o măsură nelegală”, spune avocatul Dorin Andronict

Ieri după amiază, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava a fost chemat la audieri Pompiliu Bota, şeful baroului paralel împotriva căruia avocaţii oficiali au cerut deschiderea unor cercetări penale pentru înşelăciune şi exercitarea fără drept a unei profesii. Bota, alături de alţi colegi ai săi din baroul neoficial au fost ridicaţi de acasă, anchetaţi, parte dintre ei reţinuţi pentru o noapte în arestul IPJ, după care au fost puşi în libertate urmând să fie cercetaţi penal în continuare
Dincolo de fondul problemei, care va face obiectul unei anchete de anvergură a cărei rezultat nu îl putem preconiza, s-a ivit o situaţie care poate face interesul opiniei publice.
Pompiliu Bota, ca inculpat, a cerut Consiliului Baroului Suceava să se aprobe avocatului Dorin Andronic să îl reprezinte pe parcursul urmăririi penale în această cauză, ca avocat angajat. Avocatul Dorin Andronic a depus de asemenea o solicitare la Consiliul Baroului Suceava în care cere să i se comunice în scris dacă poate obţine aprobarea de a-l asista ca avocat angajat pe Pompiliu Bota. Răspunsul, din 10 iulie a.c., al Baroului Suceava către cabinetul avocatului Dorin Andronic, nu este favorabil: “Consiliul Baroului nu poate institui vreo interdicţie unui membru al Baroului cu privire la desfăşurarea activităţii profesionale decât în condiţiile în care Legea însăşi stabileşte asemenea impedimente. Cu toate acestea, Consiliul roagă să aveţi în vedere împrejurarea potrivit căreia dosarul menţionat are ca obiect o plângere formulată , în numele tuturor avocaţilor Baroului Suceava, împotriva persoanelor care exercită fără drept profesia de avocat. In acest context, implicarea ca şi avocat angajat pentru învinuiţii faţă de care s-a formulat acuzaţia că profesează nelegal reprezintă cel puţin o delimitare incorectă faţă de toţi ceilalţi membri ai Baroului, în numele cărora a fost depusă plângerea penală şi implicit, o nesocotire a hotărârii Consiliului ce a stabilit declanşarea unui asemenea demers judiciar”, se arată în adresa semnată de decanul Baroului de Avocaţi Suceava, Sorin Rusu.
Pompiliu Bota a transmis, ieri, către Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava un memoriu, în care arăta că “Baroul Suceava obstrucţionează cursul urmăririi penale prin refuzul de a-şi da acordul de a fi asistat în cauză de către avocatul Dorin Andronic din Baroul Suceava, în calitate de avocat ales de către mine. Prin acest refuz al Baroului Suceava, vă rog să constataţi că mi se îngrădeşte dreptul legitim de a fi asistat în cauză de un avocat ales, încălcându-se prevederile art.6 pct.3 lit.c din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, a art. 24 din Constituţia României şi, de asemenea, mi se îngrădeşte exercitarea dreptului la apărare pe criterii discriminatorii, încălcându-se prevederile ar. 14 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Intrucât în această cauză insist să fiu asistat numai de avocatul Dorin Andronic, în calitate de avocat ales – angajat (şi nu din oficiu) sau de alţi avocaţi angajaţi sau din oficiu, vă rog să dispuneţi măsurile legale în vederea asigurării dreptului mei legitim la apărare în această cauză de către avocatul ales de mine”, a explicat Pompiliu Bota în memoriul trimis la Parchet.
Această corespondenţă nu a avut darul să îl influienţeze pe procurorul de caz, care, mergând pe mâna recomandărilor baroului oficial, nu l-a primit pe avocatul Dorin Andronic ca avocat ales de Pompiliu Bota, preferând un avocat din oficiu, tot din cadrul Baroului Suceava.
Avocatul Dorin Andronic a explicat: “Decizia a fost luată de către procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, în prezenţa avocatului din oficiu, tot membru al Baroului sucevean fiindcă eu, ca avocat ales, am fost condiţionat de acordul Consiliului Baroului pentru a-i acorda asistenţă domnului Pompiliu Bota. M-am prezentat la Parchet după ce am fost ameninţat că voi fi amendat cu 1.000 de lei, dacă nu mă prezint. De frică să nu fiu amendat, m-am prezentat şi am avut surpriza să constat că am venit degeaba”. El a mai punctat că nu poate să îl apere pe Pompiliu Bota de vreme ce Baroul nu-şi dă acordul, chiar dacă a fost ales. “Dacă îl voi apăra, risc excluderea din profesie, de aceea prefer ca procurorul să-mi dea amenda cu care m-a ameninţat şi pe care o voi plăti”, a mai declarat avocatul Dorin Andronic.
“Mi-a fost încălcat dreptul la apărare mie iar domnului avocat Dorin Andronic, cel de a-şi exercita profesia”, a comentat Pompiliu Bota.
Sorin Rusu, decanul Baroului de Avocaţi Suceava a explicat că nu este vorba să i se refuze dreptul la apărare pentru Pompiliu Bota. “Punctul de vedere al Consiliului Baroului a fost specificat – nu putem interzice exercitarea profesiei dar Baroul Suceava, din care face parte şi domnul avocat Dorin Andronic, a fost cel care a formulat plângerea împotriva domnului Bota şi a celorlalţi colegi ai domniei sale. Este mai greu de admis ca eu, ca parte vătămată, să-i asigur apărarea celui împotriva căruia am depus o plângere penală. Domnul Bota poate apela la alţi avocaţi, care să nu facă parte din Baroul Suceava”, a sugestionat decanul Baroului de avocaţi Suceava, Sorin Rusu. (Neculai ROSCA)

Vezi si

Absolventă a Colegiului Național ”Eudoxiu Hurmuzachi” Rădăuți, premiată și felicitată de conducerea ASE București și de ministrul Educației

Absolventa Colegiului Național ”Eudoxiu Hurmuzachi” Rădăuți, promoția 2022, Denisa Siminiuc, a fost premiată și felicitată …

4 comments

  1. Ultimul Charlot

    Una din frazele articolului scris de voi suna asa: “Dincolo de fondul problemei, care va face obiectul unei anchete de anvergură a cărei rezultat nu îl putem preconiza, s-a ivit o situaţie care poate face interesul opiniei publice.” Pai daca si voi considerati asta,ca este de interesul opiniei publice, faceti demersuri, anchete, luati din toate partile informatii si pareri, apoi expuneti nepartinitor si obiectiv. Ganditi-va ca voua cineva v-ar incalca dreptul de a va aleg un aparator. Ca acest drept prevazut in constitutie va este interzis. Cuma ati reactiona? Cand unui om ii este incalcat un drept in aceal moment sunt incalcate drepturile omului. Mai ganditi si vedeti unde va pozitionati.

  2. ce aveti fratilor impotriva concurentei? scade spaga de intrare la avocati ? bravo bota, de ce sa poarte roba numai analfabetii fiii lui x sau y avocat si restul sa dea spaga ca sa fie primiti. care profesie mai este monopol ca aceasta? eu unul prefer un avocat de la bota decat un escroc de avocat de la acesti asazis traditionali.i-am dat bani unui nesimtit si nici macar nu s-a prezentat la instanta. a scris niste prostii in cerere de mi-am pus mina in cap. analfabeti si mincinosi.

  3. Ultimul Charlot

    Voi numai obiectivi nu sunteti. Am postat aseara un cementariu decent si obiectiv. Nu ati postat. Ati facut dovada ca sunteti impartiali, cumparati. Dar acest articol e deja pe retele de socializare unde nu puteti stopa comentariile.

  4. Ultimul Charlot

    Dar avocatul din oficiu, nu este tot din Baroul traditional Suceava care a facut plangerea? Avocata nu e tot in acea situatie prin care pe de o parte este reclamanta prin barou si pe de alta parte este aparatoare a celui pe care l-a reclamat? Doamne ocoleste-i pe romani….