O singura oferta a fost depusa la licitatia de achizitie de noi autobuze pentru transportul in comun

La licita]ia organizat\, ieri, de c\tre TPL SA Suceava pentru achizi]ionarea a trei autobuze noi destinata transportului public de c\l\tori a fost depusa doar o singura ofert\. Este vorba de firma CEFIn a c\rei oferta a fost depusa împreuna cu cea a firmei Unicredit Leasing. Directorul societ\]ii TPL SA Suceava, Darie Romaniuc, a declarat ca urmeaza faza electronica a licita]iei c=nd se depune oferta finala de pre].
Pe de alta parte, nicio decizie nu se poate lua p=na la data la care Consiliul Na]ional de Solu]ionare a Contesta]iilor (CNSC) se va pronun]a cu privire la doua contesta]ii depuse în leg\tura cu licita]ia organizata de TPL SA Suceava. „Toate documentele au fost depuse la CNSC [i în func]ie de acestea se va lua o decizie. Daca decizia va fi favorabila nou\, atunci vom putea încheia contractul de achizi]ie iar în caz contrar, vom relua întreaga procedur\”, a declarat Darie Romaniuc. Conform celor spuse de acesta, prima contesta]ie a fost depusa cu c=teva s\pt\m=ni în urma de c\tre Grivi]a SA iar cea de-a doua a fost depusa de c\tre Ager Leasing în cursul s\pt\m=nii trecute.
Publicarea anun]ului a avut loc la finele lunii februarie iar faza electronica de deschiderea ofertelor a avut loc luni, 28 martie. O firma din jude]ul Ilfov a inten]ionat sa depuna o ofert\, dar dupa ce a v\zut caietul de sarcini pe Sistemul Electronic de Achizi]ii Publice (SEAP) sus]ine ca în documenta]ie exista un crietriu care ar dezavantaja-o din start.
TPL SA Suceava a publicat pe SEAP inten]ia de achizi]iona, în leasing, pentru o perioada de [apte ani, trei autobuze noi a c\ror capacitate maxima sa fie de cel pu]in o suta de locuri. Compania Industriala Grivi]a SA a cerut explica]ii cu privire la criteriul „standardizare cu parcul existent – 10 puncte” [i, nemul]umita de cele comunicate de TPL, a formulat o contesta]ie pe care a de pus-o în data de 4 martie la CNSC în care ar\tau ca acest criteriu este nelegal.
Chiar daca au fost depuse cele doua contesta]ii, nu s-a întrerupt procedura de depunere a ofertelor. CNSC are obliga]ia sa judece contesta]iile în 30 de zile iar daca p=na la data de 28 martie nu era pronun]ata solu]ia, atunci se deschid ofertele [i firmei c=[tig\toare i se va notifica faptul ca trebuie a[teptata pronun]area unei solu]ii de c\tre CNSC.
Darie Romaniuc a spus ca acelea[i criterii le-a avut [i la licita]ia de acum doi ani la care au participat Mercedes, Iveco [i MAZ [i la care niciuna din aceste firme nu a avut vreo obiec]ie cu privire la criteriul respectiv [i ca multe firme de renume au componente similare la autobuze, diferen]ele fiind de cele mai multe ori legate de motor. Aici este un calcul economic în care TPL vrea fie achizi]ionarea la un pre] ieftin a unor autobuze a c\ror componente sa nu se potriveasca cu pre]ul actual existent, fie achizi]ionarea unor autobuze a c\ror componente sa se poata potrivi la cele actuale. Prima varianta este rentabila doar daca [i costurile privind stocul de componente, instruirea personalului, verific\rile s-ar putea reg\si în diferen]a de pre]. În caz contrar, ar fi preferabila achizi]ionarea de autobuze compatibile din c=t mai multe puncte de vedere cu cele actuale, întruc=t nu ar mai fi necesara instruirea personalului [i nici, pe viitor, probleme de asigurare a unor piese la costuri mici sau „zero”.
Totodat\, ceea ce conteaza foarte mult este pre]ul pentru care punctajul maxim este de 54 de puncte. Practic, o oferta de pre] care sa difere în minus cu o suma foarte mare fa]a de urm\toarea clasata ar putea fi cea care decide firma c=[tig\toare. În schimb, abia atunci c=nd sunt diferen]e mici de pre] între ofertele depuse, departajarea se va face [i cu ajutorul criteriului de standardizare cu parcul actual de autobuze, dar [i cu alte criterii cum ar fi distan]a la care este situat un service auto autorizat pentru autobuzele respective sau cel al consumului de carburant sau num\rul maxim de locuri. (Dan PRICOPE)