Extradarea lui Vasilica Puscasu – motiv de cearta `ntre magistratii Curtii de Apel Suceava

Ne`n]elegeri `ntre magistra]i la termenul de ieri `n care s-a judecat un nou termen al mandatului european de arestare emis de autorit\]ile austriece pe numele afaceristului sucevean Vasilic\ Pu[ca[u. ~n timpul [edin]ei, pre[edintele completului de judecat\ [i reprezentantul Parchetului de pe l=ng\ Curtea de Apel Suceava au avut un schimb de replici, `n care nu s-au menajat s\-[i aduc\ acuze unul altuia.
{edin]a a `nceput de la orele 14.00 [i la fel ca [i la termenele precedente, inculpatul nu a fost prezent `n sal\, el fiind internat `n prezent la Spitalul Jude]ean „Sf=ntul Ioan cel Nou” Suceava, sec]ia Neurochirurgie. Ap\r\torii lui Vasilic\ Pu[ca[u au venit cu o cerere prin care au solicitat am=narea cauzei pentru motivul c\ unul dintre avoca]i nu s-a putut prezenta deoarece este plecat din ]ar\. Procurorul s-a opus cererii formulate men]ion=nd c\ procesul poate continua, av=nd `n vedere c\ `n sal\ se aflau doi ap\r\tori. Judec\torul a apreciat ca obiectiv\ afirma]ia procurorului [i drept consecin]\ a respins cererea formulat\ de avoca]ii lui Pu[ca[u, consider=ndu-se c\ ap\rarea inculpatului este asigurat\ `n condi]ii legale.
Dup\ mai bine de o lun\ de am=n\ri, raportul de expertiz\ medico-leag\ a fost `n sf=r[it finalizat de IML Ia[i [i anexat la dosarul cauzei. Potrivit acestuia, Vasilic\ Pu[ca[u poate fi transportat `n Austria `n regim de urgen]\ dup\ rezolvarea complet\ a cazului.
Avoca]ii lui Pu[ca[u au men]ionat la termenul de ieri c\ acesta trebuie operat din nou, pentru c\ starea lui de s\n\tate s-a `nr\ut\]it. ~ns\, potrivit medicilior, opera]ia nu este o urgen]\ [i nu poate fi realizat\ prea cur=nd datorit\ unor complica]ii medicale.
Extr\darea lui Vasilic\ Pu[ca[u, am=nat\ pentru ca autorit\]ile austriece s\ demonstreze c\ pot s\-l transporte `n siguran]\ pe acesta
Pornind de la faptul c\ expertiza medico-legal\ poate fi interpretat\ `n mai multe sensuri, `ntre judec\tor [i procuror a izbucnit un mic conflict, fiecare `n]eleg=nd diferit actul medical. ~n acest sens, reprezentanul parchetului a cerut instan]ei ca persoana solicitat\ s\ fie de `ndat\ extr\dat\, motiv=ndu-[i cererea pe baza faptului c\ `n raportul de expertiz\ se dovede[te c\ inculpatul este transportabil. Judec\torul i-a citit `ns\ procurorului cuv=nt cu cuv=nt dispozi]iile celor de la IML Ia[i, atr\g=ndu-i aten]ia c\ inculpatul poate fi transportat doar dup\ rezolvarea medical\ a cazului. ~ns\ spre confuzia total\ a instan]ei, medicii ie[eni au uitat s\ mai explice ce `nseamn\ `n opinia lor aceast\ rezolvare medical\.
Avoca]ii lui Pu[ca[u au cerut mai departe instan]ei s\ se formuleze o cerere c\tre autorit\]ile solicitante pentru a se prezenta garan]ii suplimentare. Concret, ap\r\torii au pretins ca austriecii s\ demonstreze c\ la ei `n ]ar\ ar exista spitale unde Vasilic\ Pu[ca[u poate fi internat, `n regim de deten]ie. O cerere destul de hazlie la prima vedere, dar care `ns\ are acoperire legal\. De asemenea, s-a mai solicitat s\ se ofere garan]ii cu privire la modul `n care transportul pacientul se va face c\tre ]ara care solicit\ extr\darea. Adic\ dac\ Pu[ca[u poate fi transportat f\r\ ca starea de s\n\tate s\-i fie pus\ `n pericol. Instan]a a aprobat aceast\ cerere, urm=nd ca `n zilele urm\toare s\ se solicite autorit\]ilor austriece garan]iile invocate.
Discu]ii `n contradictoriu `ntre judec\tor [i procuror
Procurorul nu a fost de acord cu solicitarea ap\r\torilor, invoc=nd faptul c\ garan]iile au fost deja acordate la termenele trecute [i c\ nu ar fi nevoie de altele suplimentare. Pentru judec\tor, aceast\ obiec]ie a fost pic\tura care a umplut paharul. Pre[edintele completului de judecat\ a r\bufnit violent, replic=ndu-i pe un ton deloc prietenos: „{i noi acum ce ar trebui s\ facem, s\ ne extr\d\m cet\]enii a[a cum vor al]ii, dac\ se poate r\ni]i, pe targ\, sau chiar mor]i?”
Contradic]iile dintre procuror [i judec\tor au continuat [i pe alte teme juridice, reprezentantul Parchetului men]ion=nd c\ expertiza medico-legal\ nu trebuia aprobat\ [i nu trebuiau discutate alte aspecte. „Judec\torul ar trebui s\ se pronun]e strict doar asupra punerii `n executare a mandatului european de arestare”, a declarat procurorul la [edin]a de ieri.
Men]ion\m c\ ne`n]elegeri `ntre cei doi reprezentan]i ai justi]iei au ap\rut `nc\ de la `nceputul procesului, devenind apoi o regul\ ca ace[tia s\ se contreze ori de c=te ori au avut ocazia. Spre finalul [edin]ei, avoca]ii au mai f\cut o cerere prin care solicitau s\ se fac\ o adres\ c\tre Spitalul Jude]ean Suceava pentru a se oferi noi informa]ii despre starea de s\n\tate a inculpatului [i pentru a se preciza, dac\ este posibil, c=t timp mai este necesar\ spitalizarea.
Instan]a a admis [i aceast\ solicitare [i a programat apoi un nou termen pentru data de joi, 1 martie. Dup\ ce termenul a fost fixat, procurorul a cerut instan]ei s\ se pronun]e asupra cererii de punere `n executare a mandatului european de arestare. Judec\torul nu s-a mai putut ab]ine [i a `nceput s\ r=d\ chiar `n sala de [edin]e, o sal\ `n care de obicei se judec\ `ntr-un mod c=t mai serios cu putin]\, cauze de o importan]\ deosebit\.
Amintim c\ omul de afaceri sucevean, la scurt timp dup\ ce a fost arestat, a acuzat dureri serioase `n zona coloanei vertebrale, pe fondul unor afec]iuni mai vechi. Astfel, `n timp ce a fost transportat spre Bucure[ti cu ma[inile Ministerului Administra]iei [i Internelor, Pu[ca[u a reclamat faptul c\ starea sa de s\n\tate s-a agravat. Ajuns din nou la Suceava, a fost de urgen]\ internat la Spitalul „Sf=ntul Ioan cel Nou”, unde `n urm\ cu c=teva s\pt\m=ni a fost supus unei interven]ii chirurgicale.
Vasilic\ Pu[ca[u este acuzat c\ `n anul 2005 a jefuit dou\ b\nci din Austria. Astfel, `mpreun\ cu complicii s\i, Pu[ca[u ar fi ob]inut nu mai pu]in de 330.000 euro `n urma a dou\ jafuri armate `n ora[ele Leobersdorf [i Klagenfurt. Cu privire la aceste acuza]ii, Vasilic\ Pu[ca[u a declarat c\ este nevinovat [i c\ la mijloc nu este nimic altceva dec=t o simpl\ confuzie. (Paul BONDAR)