Euro Est Group şi-a făcut mâna la învârtit bani publici la Mitocu Dragomirnei

O clădire şi un drum pentru executarea cărora EURO EST a câştigat o licitaţie au fost terminate cu mare întârziere. Culmea tupeului este că firma consideră că vinovată este tot Primăria din Mitoc, care nu i-a tras de urechi, când plângeau că nu pot lucra, din cauza vremii nefavorabile. Dacă instanţa de judecată va da dreptate Primăriei din Dragomirna, firma specializată în lucrări cu bani publici în localităţile din preajma Sucevei va avea de plătit peste 5,5 miliarde de lei vechi penalităţi către comuna Mitocu Dragomirnei

Euro Est Group SRL Suceava, deja celebră pentru câştigarea sub presiune a licitaţiilor pentru cheltuirea banilor europeni la Adâncata, cum am arătat în numărul de ieri al ziarului Obiectiv de Suceava, nu acceptă să plătească despăgubiri fiindcă nu şi-a făcut treaba în comuna vecină, Mitocu Dragomirnei de asemenea, pe bani europeni. Dacă la Adâncata contracandidaţii  Euro Est au făcut un pas înapoi, lăsând firma cu mai mult tupeu să realizeze lucrările de reabilitare a drumului judeţean Feteşti – Adâncata să facă investiţia, la Mitocul Dragomirnei situaţia a căpătat conotaţii juridice mai pregnante, existând şi în acest moment un proces pe rol prin care cealaltă localitate din coasta municipiului Suceava, cu investiţii europene la cheie, a  intrat în conflict cu SC Euro Est Group SRL firmă care ar avea, dacă instanţa de judecată va da dreptate primăriei din Mitocu Dragomirnei, de plătit peste 5,5 miliarde de lei vechi comunei sus menţionate.
Dosarul este în fază de recurs la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Suceava. După ce Tribunalul a dat câştig de cauză firmei Euro Est Group SRL, în documentele care au stat la baza recursului se arată cum s-a judecat la prima instanţă şi ce se cere de către aparătorii entităţii publice – comuna Mitocu Dragomirnei, în scopul recuperării banilor publici pierduţi din afacerea cu Euro Est Group SRL, lider al unei asociaţii care s-a angajat să realizeze mai multe investiţii publice în localitate, nu le-a dus la bun sfârşit în termenul stabilit prin contract şi mai mult, s-a dat şi lovită, la final de lucrare când s-a cerut să se dea socoteală pentru că a întârziat nepermis din punct de vedere legal de mult pentru realizarea lucrărilor.
Cu menţiunea că primă instanţă –  Tribunalul Suceava a dat câştig de cauză SC Euro Est Group SRL, prezentăm în cele ce urmează conţinutul recursului înaintat de Comuna Mitocu Dragomirnei împotriva deciziei iniţiale prin care se argumentează că obligarea SC Euro Est Group SRL la plata unor penalităţi în favoarea primăriei sus amintite a sumei de 5,51 miliarde de lei vechi, conform contractului de lucrări semnat în data de 1 martie 2011, urmare a depăşirii termenului de 8 luni de execuţie a lucrărilor contractate, este perfect justificată. Se arată în motivele de recurs pentru care s-a stabilit un termen în luna ianuarie a anului 2015, că sentinţa instanţei de fond prin care s-a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de Primăria de la Mitocu Dragomirnei că cei de la SC Euro Est Group SRL ar fi  folosit o adresă 1104/30.11.2011 prin care “am fi solicitat pârâtei sistarea lucrărilor din cauza condiţiilor meteo nefavorabile, ulterior comunicând pârâtei realuarea lucrărilor şi semnând procesul verbal de recepţie a lucrărilor din din 08.06.2012, împrejurări de natură să o exonereze de culpă contractuală pe aceasta”. Apărătorii primăriei Mitocu Dragomirnei spun că, pe de o parte, în raport cu împrejurarea că motivarea sentinţei este străină de natura părţilor care nu au fost în niciun fel verificate, şi pe de altă parte au fost totodată greşit aplicate normele de drept constituţional în materie de răspundere contractuală.
Sentinţa definitivă în dosar, amânată până pe 26 ianuarie 2015
In data de 1 martie 2011 a fost încheiat între Primăria Mitocu Dragomirnei un contract de lucrări cu Asociaţia condusă de SC Euro Est group SRL Suceava. S-a convenit ca această asociaţie, în calitate de executant, să finalizeze şi să întreţină pe perioada garanţiei acordată lucrărilor “modernizarea drumurilor comunale în comuna Mitocul Dragomirnei şi înfiinţare centru social pentru persoane cu nevoi speciale în comuna Mitocu Dragomirnei”, proiect finanţat prin FEADR Măsura 322, în schimbul preţului de 11,344 milioane de lei cu TVA inclus 24%.  Durata de execuţie era de 8 luni. In documentul depus de primăria Mitocu Dragomirnei la Curtea de Apel se arată că termenul maxim de 8 luni de realizare a fost prevăzut, conform documentaţiei de atribuire a lucrării, “ca şi criteriu de selecţie”.
Dar nu a fost să fie aşa. Pe 15 iulie 2011, s-a realizat un proces verbal de predare – primire de amplasament iar trei zile mai târziu, în 19 iulie 2011, s-a emis un ordin de începere al lucrărilor pentru obiectivul “Infiinţare Centru Social pentru persoane cu nevoi speciale”, la Mitocu Dragomirnei, cu precizarea că anterior fusese emis, un ordin de prestări de servicii proiectare pentru obiectivul “Modernizare drumuri comunale în comuna Mitocu Dragomirnei”, iar la data de 11.08.2011 s-a întocmit un proces verbal de predare –primire amplasament, lucrările de modenrizare a drumurilor urmând a începe cu data de 16.08.2011. Ulterior s-au întocmit procese verbale de trasare a lucrărilor, în ziua de 20 martie 2012.
De aici, începe discuţia pe banii publici între firma privată Euro Est Group SRL şi comunitatea de la Mitocu Dragomirnei.
Aceasta din urmă a deschis o acţiune în contencios când a văzut că cei de la Euro Est nu-şi fac treaba şi s-a adresat instanţei, cerând să se stabilească faptul că nu comunitatea este vinovată de întârzierea lucrărilor pentru care s-au organizat licitaţii publice, ci chiar constructorii hotărâţi să prindă lucrări cu orice preţ.
De aici încolo putem da drumul punctului de vedere al primăriei din Mitocu Dragomirnei, ce a picat de fraieră în relaţia  cu Euro Est Group SRL, firmă bine protejată.
Pentru comunitatea locală de la Mitocu Dragomirnei, putem doar preciza că în conformitate cu prevederile articolului 12.1 din contractul sus-menţionat, “simpla depăşire a termenului de 8 luni, criteriu de selecţie potrivit documentaţiei de atribuire, atrage răspunderea contractuală a pârâtei”. Ca urmare, “în cazul în care din vina sa exclusivă, executantul nu reuşeşte să îşi îndeplinească obligaţiile asumate prin contract, achizitorul este îndreptăţit a deduce din preţul contractului, ca penalităţi, o sumă echivalentă cu 0,1% din preţul contractului, pentru fiecare zi de întârziere, până la îndeplinirea obiectivă a obligaţiilor”.
Pe data de 26 ianuarie 2015, Curtea de Apel Suceava urmează să stabilească dacă locuitorii din comuna Mitocu Dragomirnei, în număr de peste 4.000,  merită să acorde în continuare încredere aleşilor care, pe de o parte le cer votul, iar pe de altă parte fac afaceri care duc comunitatea locală în zona falimentului, fiindcă nu reuşesc să câştige procese normale în contencios cu firme înfiinţate aproape cu dedicaţie pentru păpat bani publici. (Neculai ROSCA)