Sunday , November 27 2022

UPDATE: PREFECTUL, RETINUT DE DNA. De ce este acuzat Florin Sinescu

DSCN9161 [800x600]


UPDATE –  15.30 In urma audierilor, procurorii DNA au decis retinerea pentru 24 de ore a prefectului judetului Suceava, Florin Sinescu.  Cel mai probabil, in cursul zilei de sambata Sinescu va fi dus in fata judecatorilor, cu propunerea de arestare preventiva.
Potrivit unui comunicat al DNA, prefectul de Suceava este acuzat  de cinci infracţiuni de abuz în serviciu, de conflict de interese, uzurparea funcţiei, dar şi de fals şi uz de fals.
Astfel, trei dintre acuzaţiile de abuz în serviciu se referă la primarul din Udeşti, Săvel Botezatu, pentru care prefectul Sinescu nu a emis ordinul de încetare din funcţia de primar al comunei, care fusese găsit în conflict de interese de către ANI, decizia fiind confirmată printr-o decizie definitivă de către instanţă.
Prefectul mai este acuzat că în toamna anului 2012 a intervenit în activitatea APIA Suceava, urmărind aprobarea de către funcţionarii APIA a subvenţiilor către Consiliul Local Udeşti – în campania 2012, deşi nu erau îndeplinite condiţiile de eligibilitate, urmărind şi de această dată favorizarea primarului comunei Udeşti.
Astfel, el i-a determinat pe funcţionari APIA Suceava să aprobe o subvenţie Consiliului Local Udeşti din campania 2012, deşi nu erau îndeplinite condiţiile de eligibilitate, în valoare de 315.314,37 lei, sumă ce reprezintă prejudiciu creat bugetului Uniunii Europene şi, totodată, un avantaj patrimonial creat primarului Săvel Botezatu.
Prefectul de Suceava mai este acuzat de exercitarea deficitară şi subiectivă a controlului de legalitate asupra Hotărârilor Consiliului Local Udeşti prin care s-a concesionat ilegal (fără procedură de achiziţie şi licitaţie publică), suprafaţa de 806 hectare din patrimoniul comunei, asociaţiei crescătorilor de animale şi utilizatorilor de păşuni Oadici Udeşti, formată la iniţiativa primarului Svel Botezatu şi cu complicitatea casierei primăriei, Marinela Borza, din patru  angajaţi ai primăriei Udeşti, pentru obţinerea ilegală de fonduri europene de la APIA Suceava.
Procurorii susţin că prin efectuarea în mod incorect a controlului de legalitate asupra a patru hotărâri ale Consiliului Local Udeşti, prefectul i-a permis primarului Săvel Botezatu să obţină subvenţie în campania 2013, prin intermediul ACAUP OADICI Udeşti, în valoare de 418.782,62 lei.
Potrivit procurilorl, prin ultimele două infracţiuni a fost prejudiciat bugetul general al Uniunii Europene cu suma de 724.096,99 lei (pentru campaniile 2012 şi 2013), APIA – Direcţia Antifraudă Control Intern şi Supracontrol, stabilind că dosarele CL Udeşti şi ACAUP OADICI Udeşti nu îndeplineau condiţiile de integritate şi conţineau documente fictive, lucru pe care conducerea APIA Suceava i l-a adus la cunostinţă prefectului Florin Sinescu.
Totodată, prefectul de Suceava este acuzat de abuz în serviciu pentru că la solicitarea expresă a primarului comunei Brodina, Vasile-Viorel Melen, a intervenit pe lângă funcţionari ai Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Suceava şi pe lângă administratorul unei firme pentru a găsi o soluţie de deblocare a conturilor Primăriei Brodina şi de a fi acceptată o declaraţie rectificativă întrucât debitul nu era înregistrat la primărie şi declarat organelor fiscale, aspect cunoscut de către prefectul Sinescu.
Astfel, o datorie în valoare de 462.315,93 lei, ce trebuia achitată de Primăria Brodina unei firme de construcţii încă din anul  2008, în baza unui contract de prestări servicii de construire a nouă case în comuna Brodina pentru familiile sinistatre ca urmare a calamităţilor ce au avut loc în anul 2008, a fost evidenţiată ca şi arierat, pentru a putea fi astfel achitată ulterior din bugetul de stat.
În condiţiile în care conturile Primăriei Brodina au fost blocate de către executorul judecătoresc, prefectul Florin Sinescu a intervenit pe lângă administratorul firmei de construcţii pentru a-i determina să încheie o înţelegere cu primarul Vasile Melen astfel încât datoria de 462.315,93 lei, pentru care au fost emise sentinţe definitive şi irevocabile de obligare a primăriei la plata datoriei şi a penalităţilor, să fie achitată în rate lunare de câte 50.000 lei, cu scutirea de la plata penalităţilor de întârziere în sumă de 1.201.357,80 lei, precum şi să fie de acord cu încheierea unei convenţii scrise între părţi, care urma să-i servească primarului pentru deblocarea conturilor primăriei.
Încălcându-şi atribuţiile de serviciu, cu complicitatea primarului din Brodina, prefectul Florin Sinescu a fost prejudiciat patrimoniul firmei de construcţii cu valoarea penalităţilor de circa 1.201.357,80 lei, care nu mai sunt plătite de Primăria comunei Brodina, dar şi bugetul de stat cu valoarea datoriei, în cuantum de 462.315,93 lei înregistrată retroactiv în contabilitatea primăriei, suma fiind evidenţiată ca şi arierat, urmând să fie achitată din bugetul de stat.
Prefectul mai este acuzat că şi-a încălcat atribuţiile de serviciu şi a obţinut ilegal un titlu de proprietate pe o suprafaţă de 26.103 metri pătraţi de teren în comuna Moldoviţa pe numele socrilor săi, cunoscând că aceştia nu deţin documente de proprietate care să dovedească modul de dobândire, legătura cu proprietarii tabulari din Cartea Funciară sau înscrisuri care să demonstreze că sunt îndreptăţiţi să obţină un titlu de proprietate.
Astfel, prefectul a intervenit la mai mulţi funcţionari după ce documentaţia a fost restituită de către OCPI Suceava la data de 12 noiembrie 2014, deoarece nu era completă şi în aceasta nu era consemnat modul de dobândire al dreptului de proprietate, şi nici legătura cu proprietarii tabulari.
Florin Sinescu mai este acuzat de conflict de interese pentru  că, în calitate de prefect al judeţului Suceava, a semnat către ITM Suceava o adresă prin care a numit în comisia de concurs pentru postul de şef serviciu, la care a participat şi soţia sa, Angelica Sinescu, doi subordonaţi, preşedintele comisiei fiind un şef serviciu în cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Suceava, iar un membru al comisiei fiind un consilier juridic în cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Suceava, care au declarat-o câştigătoare a concursului pe soţia prefectului.
Prefectul de Suceava mai este acuzat de uzurparea funcţiei pentru că, profitând de funcţia de prefect, a intervenit pe lângă şeful Serviciului Rutier Suceava pentru a ajuta un bărbat să-şi recupereze permisul de conducere, reţinut în  27 decembrie 2014 de către poliţişti din cadrul Serviciului Rutier Iaşi întrucât a fost surprins de radar în timp ce circula cu viteza de 106 km/h, printr-o localitate unde limita de viteză era de 50 km/h.
Poliţiştii ieşeni i-au reţinut respectivului permisul emis de autorităţile italiene, pe o perioadă de 90 de zile, înmânîndu-i acestuia o dovadă cu care putea circula şi conduce autoturismul o perioadă de 15 zile.
Bărbatul respectiv lucrează în Italia, a venit în România de sărbători şi urma să se întoarcă în Italia în 3 ianuarie 2015, iar dovada de reţinere a permisului (în limba română) nu reprezenta un document legal pe care să-l poată folosi  la întoarcerea cu maşina în Italia şi pe care să-l poată prezenta organelor vamale, Poliţiei de frontieră sau chiar oraganelor de Poliţie Rutieră din statele UE, inclusiv din Italia.
Astfel, la insistenţele prefectului, şeful Serviciului Rutier Suceava i-a arătat cum să procedeze la Poliţia din Iaşi şi să fie recuperat permisul în baza unei cereri care nu are număr de înregistrare, iar comunicarea sanctiunii nu s-a făcut către Ambasada Italiei din România, ci către Ambasada Republicii Moldova la Bucureşti.
Procurorii anticorupţie arată că bărbatul respectiv, care a avut reţinut permisul pe 90 de zile, l-a primit înapoi după trei zile şi îl deţine şi în prezent, din cauza nerespectării atribuţiilor de serviciu de către poliţişti din cadrul Serviciului Rutier Iaşi. Potrivit procurorilor, prefectul de Suceava era conştient că doar prin intervenţia şefului Serviciului Rutier Suceava şi prin calitatea sa de prefect poliţiştii din cadrul Poliţiei Rutiere Iaşi vor găsi soluţii de rezolvare a problemei în favoarea bărbatului respectiv.
Florin Sinescu mai este acuzat de fals pentru că în luna noiembrie 2012 şi-a achiziţionat un autoturism marca AUDI A4, care a fost înmatriculat pe numele său, folosindu-se cu bună ştiinţă de documente fictive pe numele său, un contract de cumpărare din Germania şi un contract de vânzare – cumpărare din 3 decembrie 2012 care, în realitate, nu a fost încheiat între cele două părţi, şi nici nu a fost semnat de către vânzător.
În momentul în care a aflat că organele de urmărire penală verifică modul în care şi-a procurat autoturismul, prefectul a înstrăinat autoturismul în luna decembrie 2014 unui bărbat din Gura Humorului pentru ca maşina să nu mai figureze pe numele său.
 
UPDATE – 13.05: In jurul orei 12. 50, dupa efectuarea perchezitiilor in biroul sau, prefectul judetului Suceava, insotit de procurori, a fost dus la audieri la sediul DNA Suceava.
 
UPDATE – 10.19: In jurul orei 10.15, prefectul Florin Sinescu, insotit de procurori ai DNA, a fost adus la sediul Prefecturii, in acest moment desfasurandu-se perchezitii in biroul lui Sinescu.
Vineri dimineata, procurorii DNA efectueaza o serie de perchezitii in 7 locatii din judetul Suceava. Printre acestea se numara si Prefectura Suceava si Primaria Brodina. Conform unor informatii, perchezitii s-ar desfasura inclusiv la domiciliul prefectului Florin Sinescu.
Conform comunicatului oficial al DNA, “procurori din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial Suceava, efectuează cercetări într-o cauză penală ce vizează suspiciuni privind săvârșirea unor infracțiuni de corupție, asimilate celor de corupție, infracțiuni de serviciu, infracțiuni de fals, comise în perioada 2012 – 2014.
În cursul zilei de 20.02.2015, ca urmare a obținerii autorizațiilor legale de la instanța competentă, sunt efectuate percheziții domiciliare în 7 locații situate în municipiul Suceava și comuna Brodina județul Suceava, dintre care 3 sunt la sediul unei instituții publice, iar restul la o societate comercială cu 3 puncte de lucru și la domiciliul unei persoane fizice.”
Atat prefectul Florin Sinescu, cat si primarul comunei Brodina, Vasile Melen, ar urma sa fie dusi la audieri la DNA Suceava, la finalul perchezitiilor.
Prefectul Florin Sinescu urmărit penal de DNA pentru trafic de influenţă în dosarul caselor pentru sinistraţi de la Brodina
Pe data de 28.01.2015 DNA a dispus continuarea urmăririi penale faţă de suspecţii Florin Sinescu – prefectul judeţului Suceava pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă şi Vasile Viorel Melen, primarul comunei Brodina, pentru infracţiunea de cumpărare de influenţă. In acest al doilea dosar în care prefectul de Suceava este urmărit penal, informaţiile nu sunt la fel de concrete.
Este ştiut că în data de 20 ianuarie a.c., poliţişti şi procurori DNA au ridicat de la Prefectura Suceava şi de la Primăria Brodina teancuri de dosare conţinând documente, dar şi unităţi centrale ale calculatoarelor folosite de funcţionari din cele două instituţii. S-a confirmat atunci că documentele ridicate pentru verificare de la cele două instituţii vizează raporturi comerciale cu o firmă privată, căreia nu i-au fost achitate lucrări efectuate. Chiar primarul din Brodina – Vasile Viorel Melen, a spus atunci că DNA verifică documente care au stat la baza construirii a şase case pentru sinistraţii din urma inundaţiilor din vara anului 2008. Aceste case au fost ridicate dar nu au fost plătite, existând facturi restante, neachitate până acum, la firma constructoare în valoare de 4,6 miliarde de lei vechi, la care se adaugă majorări de întârziere pentru care primăria Brodina s-a judecat până în luna decembrie a anului 2014, pierzând în cele din urmă procesul. Detalii privind implicarea concretă a prefectului Florin Sinescu în această afacere cu case pentru sinistraţi la Brodina, încă nu au fost făcute publice de procurorii anticorupţie.

Vezi si

Al patrulea caz de turbare la câine semnalat în județul Suceava. 95 medici veterinari din județ vor să se vaccineze antirabic

Dr. Dănuț Corneanu, directorul executiv adjunct al Direcției Sanitar- Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor (DSVSA) …

One comment

  1. Dar la PRIMARIE şi primar cand se fac controale.Atatea aviye de construcţii,atatea retrocedari fantoma,chiar nimeni nu le vede_In 10 ani este aşa curaţenie__