Cu toate ca sunt nemultumiti de “tratamentul” de care au parte prin spitale, sucevenii nu prea se `ncurca cu reclamatiile

Comisia de expertiz\, care ar trebui s\ ancheteze cazurile de malpraxis la nivelul jude]ului, a primit o singur\ peti]ie `n [ase ani de existen]\, dosarul fiind clasat la scurt timp pentru c\ nu era concludent n o dat\ la c=teva luni, sucevenii reclam\, totu[i, lipsa medicamentelor sau atitudinea necorespunz\toare a medicilor, dar, se pare, pl=ngerile lor sunt `n mare parte nefondate

Comisia de expertiz\ care ar trebui s\ analizeze [i s\ decid\ `n cazurile de malpraxis medical, `nfiin]at\ la nivelul jude]ului Suceava `n anul 2006, nu a gestionat `n to]i ace[ti ani de func]ionare dec=t o singur\ reclama]ie. Evenimentul izolat s-a produs pe data de 11 august 2010, prima [i ultima dat\ c=nd cei 13 membri, reprezentan]i ai diferitelor institu]ii, au avut de analizat dosarul unui pacient sucevean nemul]umit, dosar pe care, se pare, l-au g\sit incomplet [i neconcludent.
Comisia s-a `ntrunit atunci la Direc]ia de S\n\tate Public\ Suceava, institu]ie care asigur\ `n componen]\ doi reprezentan]i [i secretarul. Purt\torul de cuv=nt al DSP Suceava, Adrian Popescu, a declarat c\ a fost vorba despre un caz vechi deja de [ase ani de zile, care mai fusese evaluat o dat\ de Colegiul Medicilor din Suceava, acuza]ia de eroare medical\ pe care o f\cuse atunci pacientul la adresa unui medic sucevean fiind respins\. Anul trecut, o rud\ a pacientului respectiv a dorit s\ ob]in\ o a doua opinie, motiv pentru care a depus dosarul la Comisia de expertiz\. Membrii, `ns\, nu au reu[it s\ elucideze nici m\car identitatea exact\ a pacientului, din cauza faptului c\ cererea de expertiz\ nu con]inea toate datele de identificare cerute de lege, iar din documentele medicale nu au reu[it s\-[i dea seama care ar fi problema. Din acest motiv, dosarul a fost clasat, iar suceveanul nemul]umit de presta]ia medicului curant de la vremea respectiv\ nu a mai revenit.
~n condi]iile `n care foarte mul]i dintre suceveni sunt nemul]umi]i de modul `n care se comport\ cu ei medicii care `i `ngrijesc, sau de calitatea `n sine a actului medical, faptul c\ autoritatea `ns\rcinat\ la nivel jude]ean s\ evalueze astfel de situa]ii nu a primit dec=t o singur\ reclama]ie `n decursul a [ase ani de zile are, probabil, mai multe explica]ii. Purt\torul de cuv=nt al Direc]iei a precizat c\ este vorba `n primul r=nd despre lipsa de informare la acest capitol, cei mai mul]i dintre suceveni ne[tiind c\ o astfel de Comisie exist\ sau care sunt pa[ii pe care trebuie s\-i urmeze. Dar chiar dac\ ar fi informa]i `n leg\tur\ cu aceast\ posibilitate, faptul c\ fiecare expert din lista jude]ean\ – la care ar trebui s\ apeleze Comisia `n func]ie de reclama]ie -, solicit\ un tarif pentru a se ocupa de caz, este, din start, menit s\ descurajeze orice nemul]umit. Exist\ o list\ de exper]i [i la nivel na]ional, aleas\ de Ministerul S\n\t\]ii, la care Comisia poate apela `n lipsa la nivel local a unor exper]i speciali[ti pe domeniul adus `n discu]ie. Pentru ace[tia pre]urile se pot ridica p=n\ la 4.000 lei, bani pe care un pacient asupra c\ruia, eventual, s-a comis o eroare medical\, trebuie s\-i scoat\ din buzunarul propriu pentru a face lumin\.
Cei 13 membri ai Comisiei de expertiz\ sunt doctori din cadrul mai multor institu]ii sucevene. Direc]ia de S\n\tate Public\ Suceava, la nivelul c\reia func]ioneaz\ Comisia, asigur\ secretarul [i doi reprezentan]i, iar Casa de Asigur\ri de S\n\tate are al]i doi reprezentan]i medici numi]i prin decizie a pre[edintelui. Tot c=te doi reprezentan]i au Colegiul Jude]ean al Medicilor Denti[ti, Colegiul Jude]ean al Farmaci[tilor, Ordinul Jude]ean al Asisten]ilor. Acestora li se al\tur\ [i un expert medico-legal. Dac\ sucevenii ar avea curajul [i banii necesari pentru a se angaja `ntr-un astfel de demers atunci c=nd sunt convin[i c\ s-au confruntat cu un act de malpraxis, anchetarea situa]iei [i luarea unei decizii nu ar trebui s\ dureze mai mult de trei luni de zile de la depunerea sesiz\rii. Comisia poate fi sesizat\ de persoana sau, dup\ caz, de reprezentantul legal al acesteia, care se consider\ victima unui act de malpraxis s\v=r[it `n timpul unei activit\]i de preven]ie, diagnostic sau tratament. Sesiz\ri mai pot depune [i succesorii unei persoane decedate ca urmare a unui act de malpraxis. ~n cazul `n care oricare dintre p\r]ile implicate nu este de acord cu decizia luat\ de Comisie, exist\ posibilitatea de a o contesta `n instan]\, dar numai `n termen de 15 zile de la data comunic\rii deciziei.
Cele mai frecvente reclama]ii, legate de atitudinea personalului [i de lipsa medicamentelor
Reclama]ii legate de acte medicale nereu[ite sau de comportamentul neadecvat al personalului medico-sanitar exist\, totu[i, la nivelul jude]ului Suceava. Cei care nu [tiu de existen]a unei Comisii de expertiz\ special `nfiin]at\ `n acest sens, apeleaz\ la Direc]ia de S\n\tate Public\, la Colegiul Medicilor sau la Ordinul asisten]ilor. Acest lucru se `nt=mpl\ chiar [i atunci c=nd este vorba despre un caz gestionat `n cadrul Spitalului Jude]ean Suceava [i de care ar trebui s\ se ocupe Consiliul de Etic\ al unit\]ii.
“La nivelul Spitalului, cele mai multe reclama]ii se refer\ la rapiditatea cu care se mi[c\ personalul `n sec]iile mai expuse, cum sunt Unitatea de Primire Urgen]e, sec]ia de Anestezie [i Terapie Intensiv\ sau cea de Chirurgie. De asemenea, multe sesiz\ri sunt legate de lipsa medicamentelor, dar, per total, num\rul acestora este destul de redus”, a declarat purt\torul de cuv=nt al Spitalului Jude]ean Suceava, dr. Tiberiu Br\d\]an. Directorul medical al unit\]ii spitalice[ti, dr. Doina Motan, a ad\ugat la aceste motive principale ale sesiz\rilor [i pe acela al comportamentului nepotrivit al personalului medico-sanitar fa]\ de pacien]i. “Problemele de etic\ care sunt reclamate cel mai des se refer\ la atitudinea angaja]ilor fa]\ de al]i angaja]i sau fa]\ de pacien]i”, a spus dr. Motan. Acestea sunt, de obicei, rezolvate la nivelul spitalului, `ntr-un cadru aproape juridic, `n care sunt chemate ambele p\r]i implicate. Consiliul de etic\ este format din cinci membri, av=ndu-l drept pre[edinte pe decanul de v=rst\ al spitalului, medicul urolog Nicolae Dobromir. Ceilal]i membri sunt Doina Chirap, directorul de `ngrijiri al unit\]ii, Costel T\t\ranu, reprezentantul Consiliului Jude]ean, dr. C\t\lina Zorescu, directorul adjunct al DSP [i secretarul Teodora Harasim, f\r\ drept de vot. “O reclama]ie de acest gen apare o dat\ la c=teva luni [i de foarte multe ori nu sunt `ntemeiate”, a mai spus dr. Motan. Cu toate acestea, medicii [i asisten]ii reclama]i au primit mustr\ri [i avertismente, dar nu s-a dat niciodat\ ca sanc]iune votul de blam sau retragerea dreptului de liber\ practic\.
Sesiz\rile vin [i la Direc]ia de S\n\tate Public\ Suceava, care evalueaz\ natura situa]iei [i decide dac\ are sau nu competen]a necesar\ pentru a ancheta cazul. Atunci c=nd este vorba despre reclama]ii ca urmare a ne`n]elegerilor care se ivesc `ntre medici `n exercitarea activit\]ii lor profesionale, cazul este transmis mai departe Colegiului Medicilor. ~n cazurile de malpraxis complex, este recomandat\ Comisia de expertiz\. De la `nceputul acestui an, la DSP Suceava nu a fost `nregistrat\, `ns\, nicio peti]ie. “B\nuiesc c\ num\rul redus de reclama]ii ]ine de faptul c\ oamenii nu au `ncredere `n eficien]a acestui gest. Dar nu e normal, dac\ exist\ anumite nereguli, acestea ar trebui sesizate”, a mai spus Adrian Popescu. (Andreea DIACONU)