Bulibăşeală totală la licitaţia de salubrizare stradală a Sucevei

Toate contestaţiile depuse în urma licitaţiei de salubrizare stradală a municipiului Suceava au fost admise de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, dar rezultatul este unul care nu avantajează deloc municipalitatea pentru că în acest fel niciun contract nou nu poate fi încheiat pe o perioadă de opt ani. Potrivit viceprimarului Gavril Vîrvara, odată cu pronunţarea de către CNSC în legătură cu cele trei contestaţii depuse de cei trei ofertanţi, soluţia legală ar fi cea a reluării procedurii de achiziţie publică. Asta cu condiţia ca să nu fie atacată decizia CNSC la Curtea de Apel Suceava în următoarele zece zile. „Este posibilă această variantă a anulării procedurii de până acum şi reluarea acesteia. Consiliul Naţional de Soluţionare al Contestaţiilor a considerat că oferta depusă de Diasil încalcă unele prevederi legale pentru că, de fapt, ar fi vorba de două oferte financiare distincte, iar oferta de la Rosal a fost considerată inacceptabilă pentru că firma nu şi-a îndeplinit obligaţiile de plată a taxelor, impozitelor şi contribuţiile la asigurările sociale. De asemenea, oferta celor de la Romprest Service a fost respinsă ca fiind inacceptabilă pentru că propunerea financiară depăşea cu cel puţin 10% valorile din anunţul de participare”, a declarat viceprimarul Sucevei, Gavril Vîrvara.
El a mai spus că rămâne de văzut dacă, în varianta în care va fi reluată licitaţia, vor fi menţinute sau vor fi modificate prevederile din caietul de sarcini. Pe de o parte, viceprimarul a spus că decizia CNSC arată că autorităţii locale nu îi poate fi imputată vreo neregulă, dar că, din punctul său de vedere, nu sunt excluse unele „îmbunătăţiri” în ceea ce priveşte partea de deszăpezire.
Contractul vechi nu a fost prelungit, dar nici licitaţia nu s-a ţinut la timp din mai multe cauze politice şi birocratice
Contractul de salubrizare stradală a fost încheiat în noiembrie 2004 pentru opt ani, cu posibilitatea prelungirii pe încă patru ani, dar cu condiţia ca această prelungire să fie cu acordul ambelor părţi măcar cu şase luni înainte de expirarea intervalului de opt ani. Primarul Ion Lungu nu a mai prelungit până în iunie 2012 contractul de salubrizare stradală cu firma Rosal, ceea ce a însemnat automat că până în decembrie 2012 trebuie încheiat un nou contract, prin urmare trebuie organizată o nouă licitaţie.
Noua majoritate USL a Consiliului Local nu a avut de la bun început o viziune unitară în ce priveşte salubrizarea stradală pe următorii opt ani, iar până să ajungă la un consens s-a pierdut multă vreme. De asemenea, şi la Autoritatea naţională de Reglementare şi Monitorizare a Achiziţiilor Publice au fost o serie de probleme, cei de la ANRMAP trimiţând documentaţia la Primărie pentru unele modificări, ceea ce a însemnat altă perioadă de timp pierdută.
Spre finele anului trecut are loc o procedură de achiziţie publică şi în urma unor contestaţii, făcute înainte de a se pronunţa vreo hotărâre a comisiei de analiză a ofertelor, licitaţia este reluată. In tot acest timp, singura soluţie întrevăzută de Primăria Suceava a fost prelungirea contractului cu Rosal, pe cauză de forţă majoră.
La reluarea licitaţiei sunt depuse oferte de către Rosal, Romprest Service şi asocierea firmelor sucevene Diasil şi Florconstruct cu cea clujeană Brantner. Toţi participanţii au avut câte ceva de obiectat în legătură cu ofertele competitorilor, iar analiza ofertelor de către comisia respectivă a durat foarte mult timp. Intr-un târziu, comisia a dat un anunţ care a surprins pe multă lume şi anume că oferta Rosal a fost descalificată pentru că avea datorii la stat. Astfel, câştigătoare a fost declarată oferta celor de la Diasil, care avea un punctaj mai mic decât al celor de la Rosal, dar mai mare decât al celor de la Romprest.
Romprest era la un pas să câştige de pe locul trei, în timp ce Rosal şi Diasil se luptau pe primele locuri
Reacţii nu au întârziat să apară. Primii care au anunţat că vor face contestaţii, ba chiar au ameninţat şi cu dosar penal pentru abuz au fost cei de la Rosal. Ei au spus că există o prevedere legală conform căreia firmele cu datortii la bugetul de stat care au, însă, debite cel puţin la fel de mari de încasat de la Stat sau vreo autoritate ori instituţie a Statului pot participa la licitaţie. Nici Romprest Service nu a pierdut ocazia şi a depus o contestaţie arătând că oferta celor de la Diasil trebuia descalificată pe motiv că în documentaţia de la Primărie erau depuse, de fapt, două oferte financiare. Pe ultima sută de metri, când nimeni nu se mai aştepta, cei de la Diasil, Florconstruct şi Brantner au decis să facă o contestaţie faţă de oferta celor de la Romprest, arătând că tarifele ofertate erau peste cele maximale şi că oferta trebuia descalificată.
„Cred că dacă nu venea şi Florconstruct cu o contestaţie, atunci Romprest putea să fie declarat câştigător al licitaţiei. Asta pentru că CNSC nu putea să judece mai mult decât contestaseră Rosal şi Romprest, dar nici mai puţin”, a declarat Gavril Vîrvara. Cu alte cuvinte, dacă Florconstruct şi Diasil nu făceau contestaţia la CNSC cu privire la Romprest, cei de la CNSC nu puteau să se pronunţe cu privire la oferta respectivă şi, în acest fel, cei de pe locul trei câştigau licitaţia de salubrizare stradală.
Nu s-a întâmplat aşa ceva, iar în prezent situaţia este la graniţa între ridicol şi dramatic. Ridicol pentru că perspectiva ca această tergiversare să ia final este departe de a se încheia, iar dramatic pentru că a trecut un an de când se ştia clar că trebuie o licitaţie şi mai bine de jumătate de an de când contractul pentru salubrizare stradală trebuia încheiat, iar situaţia nici pe departe nu este rezolvată. „Cred că vor fi iniţiate acţiuni în instanţă, la Curtea de Apel Suceava. Nu am însă informaţii în acest sens, nici nu ştiu dacă au aflat deja despre această situaţie”, a declarat viceprimarul Gavril Vîrvara.
BRM a avut o abordare diferită de cea a Primăriei cu privire la datoriile Rosal
Ieri la amiază, cei de la Diasil ştiau doar la nivel de „zvon” despre decizia CNSC. „Nu am primit nicio hârtie oficială. Aştept să văd mai întâi, iar luni sau marţi vom lua o decizie”, a declarat Anton Curelariu, patronul firmei Diasil.
Rosal ştia despre decizia CNSC, dar încă nu s-a luat vreo hotărâre cu privire la o posibilă acţionare în instanţă. „Deocamdată avem zece zile în care putem analiza şi lua o decizie. Cred, totuşi, că în cursul săptămânii viitoare, la sediul central de la Bucureşti se va lua o decizie”, a declarat directorul sucursalei sucevene a firmei Rosal, Adrian Niculescu.
Din punctul său de vedere, răspunsul CNSC cum că nu se poate compensa datoria noastră la Stat cu cea a Statului faţă de Rosal este unul „aiurea”. „De ce s-a mai dat atunci aceea ordonanţă? Culmea este că după licitaţia de la Primăria Suceava, prin terminalul Suceava al Bursei Române de Mărfuri s-a derulat o licitaţie de salurbizare demarată de Primăria comunei Stulpicani. Noi am mers cu acelaşi certificat fiscal pe care l-am prezentat şi la licitaţia de la Primăria Suceava în care erau menţionat datoriile noastre, dar şi cele ale Statului către noi. Cei de la Bursă ne-au spus că oferta noastră este valabilă. Nu ştiu ce să mai zic, probabil că una este dreptatea şi alta este adevărul”, a mai spus Adrian Niculescu.
El a menţionat că CNSC a argumentat că bugetul de stat la care are Rosal debite şi cel local, de unde Primăria are debite către Rosal ar fi lucruri distincte. „Atunci de ce mai este acea ordonanţă? Mă întreb aşa pentru că majoritatea firmelor nu au contract direct cu Statul, ci cu o instituţie sau cu o autoritate, în cazul de faţă contractul dintre Rosal şi Primăria Suceava”, a declarat, ieri, directorul sucursalei sucevene a firmei Rosal, Adrian Niculescu. (Dan PRICOPE)