Avocații semnalează Curții de Apel neclaritățile unei decizii privind caracterul „urgent” al  încuviințării unor executări silite

Un avocat sucevean a transmis redacției o scrisoare  deschisă adresată Curții de Apel Suceava în care atrage atenția că în această periodă, în care este instituită starea de urgență, au apărut abordări diferite ale instanțelor privind decizia Colegiului de Conducere a Curții prin care se stabilea că încuviințările privind executările silite să se facă doar în cauzele urgente, lăsând astfel loc arbitrariului.

Din discuțiile purtate cu mai mulți executori judecătorești care mi-au solicitat părerea față de situația creată că urmare a deciziei Colegiului de Conducere a Curții de Apel Suceava, care prin Hotărârea nr.10/11.03.2020 în care se stabilește cauzele ce urmează a fi judecate în situația nou creată de SARS-CoVId 2 ( CoVid – 19 ) , în anexa nr.2 pct.16 , s-a stabilit că încuviințările privind executările silite, să se facă doar în cauzele urgente, lăsând loc arbitrariului, privitor la stabilirea urgenței, ceea ce a dus ca în instanțele arondate Curții de Apel Suceava, respectiv Judecătoriile Vatra Dornei, Suceava, Botoșani, Dorohoi și Darabani să dispună suspendarea  judecării cererilor privitoare la încuviințarea executării silite, în timp ce Judecătoriile  Săveni și Câmpulung Moldovenesc le judecă doar pe cele ce sunt considerate urgențe, iar Judecătoriile Dorohoi, Gura Humorului și Rădăuți au stabilit ca aceste cereri să fie judecate, având în vedere că este vorba de o procedură necontencioasă, care se judecă în camera de consiliu, fără citarea părților și fără a fi prezente părțile la judecată, astfel neexistând posibilitatea ca o eventuală transmitere a CoVid-19 să infecteze personalul instanței, creând astfel o disfuncționalitate a activității acestora. Oricum în această procedură necontencioasă, cererile erau înaintate instanței prin Poșta Română sau societățile de curierat , și la fel erau ulterior înaintate încheierile .

Deși ulterior , prin  Hotărâre nr.417/24.03.2020 a Consiliului Superior al Magistraturii – Secția pentru Judecători, s-a hotărât care cereri se judecă. Astfel în activitatea de judecată în materie non penală vizează judecarea în fond sau în căile de atac , iar în art.1, lit.a, pct.6 s-a  statuat faptul că se judecă cererile privitoare la învestirea executărilor silite , fără a exista sintagma „în cauze urgente” , deci nu se exceptează nici o asemenea cerere de la procedura judecării. Însă și la această dată Judecătoriile arătate mai sus , care au suspendat judecarea acestora sau care au instituit o analiză a caracterului urgent, nu s-au conformat dispozițiilor acestei ultime hotărâri .

Astfel s-a ajuns în situația în careGuvernul României, prin OUG 29/2020, a hotărât că activitatea executorilor judecătorești , a notarilor publici cât și a avocaților, este de natură publică, astfel nu poate interveni suspendarea activității, însă prin dispozițiile referitoare la suspendarea judecării cererilor de încuviințare a executărilor silite, se restrânge activitatea executorilor judecătorești și a activității avocaților, în timp ce activitatea notarilor publici dă posibilitatea debitorilor să-și înstrăineze bunurile, creditorii ajungând în situația de a nu-și mai recupera creanța .

Față de aspectele arătate mai sus, rog onoratul Colegiul de Conducere a Curții de Apel Suceava, să dispună o verificare a celor expuse și să dispună în conformitate cu dispozițiile din Hotărârea nr.417/24.03.2020 a C.S.M. – Secția pentru Judecători”, se arată în scrisoarea transmisă ieri redacției.