Obiectiv de Suceava Obiectiv de Suceava
Atribuirea directă a lucrărilor la drumuri judeţene către SC Drumuri şi Poduri a fost amânată din nou, după două ore de discuţii inutile
Deşi ştiau că nu au bază legală, acest lucru fiind susţinut de toate compartimentele de specialitate ale Consiliului Judeţean, şi li s-a spus clar că şi Consiliul Concurenţei trebuie să dea, obligatoriu, un aviz la acest proiect, consilierii judeţeni suceveni s-au angajat în discuţii care au frizat penibilul, timp de două ore, mimând adânca preocupare pentru soarta semi-falitei Drumuri şi Poduri. In realitate, toţi ştiau că proiectul nu este legal, dar au făcut un joc de imagine încercând să transfere unii pe seama altora vina, ba pentru situaţia în care este societatea, ba pentru că nu fac un proiect cum trebuie, iar acest joc, de fapt, întârzie rezolvarea situaţiei. In tot acest timp, în jur de cincizeci de salariaţi de la Drumuri şi Poduri SA au fost aduşi în faţa Palatului Administrativ ca să protesteze
~ncercarea unor membri AGA ai SC Drumuri şi Poduri SA Suceava de atribuire prin negociere directă a lucrărilor de întreţinere la drumurile judeţene către firma la care acţionar unic este Consiliul Judeţena Suceava a fost un eşec lamentabil, din toate punctele de vedere. Proiectul care, cel puţin la nivel oficial, se dorea a fi un balon de oxigen pentru SC Drumuri şi Poduri SA a fost amânat din nou după două ore de discuţii inutile.
Discuţiile respective au fost stârnite de iniţiatorii proiectului de hotărâre, cinci din cei şase fiind membri ai USL, al şaselea fiind membru al PP-DD, acesta din urmă întârziind la şedinţă. Membrii USL au luat într-atât de serios proiectul încât nu au ţinut cont că niciunul din cele patru rapoarte de specialitate – serviciul juridic, cel de achiziţii publice, direcţia de drumuri şi secretarul CJ Suceava – nu le-au fost favorabile.
Nu a contat nici faptul că a fost a doua oară când s-a încercat acest lucru, nici prima dată neavând rapoarte favorabile din partea acelor structuri de specialitate a CJ Suceava. De asemenea, nu a contat nici faptul că secretarul CJ Suceava, Constantin Paşcu, le-a comunicat consilierilor judeţeni, de la început, că a primit o informare de la Consiliul Concurenţei prin care se atrăgea atenţia că proiectul respectiv trebuie să fie însoţit, în mod obligatoriu, şi de avizul instituţiei cu atribuţii în domeniul concurenţial.
~n schimb, foarte interesant şi neplăcut a fost faptul că două dintre comisiile din cadrul CJ Suceava nu au discutat pentru a da avizul de specialitate înainte de şedinţă, deşi acest lucru era necesar. Cu toate că ar fi trebuit amânat proiectul de la bun început pentru că nu era avizul obligatoriu al Consiliului Concurenţei, consilierii judeţeni de la USL au încercat să fenteze acest lucru, optând pentru suspendarea şedinţei pentru ca rediscutarea în comisii a proiectului în scopul avizării.
Intenţia, intuită de unii consilieri judeţeni dinaintea dezbaterilor şi propusă ca amendament, era de a se stipula, totuşi, că proiectul va intra în vigoare nu de la adoptarea în şedinţă, ci de la avizarea de către cei de la Consiliul Concurenţei. După vreo douăzeci de minute de discuţii în comisii, se revine în şedinţă şi încă vreo oră jumătate s-a bătut apa în piuă despre cum a fost odată societatea, în ce hal a ajuns – aruncându-se vina, nu chiar fără temei, pe perioada fostei guvernări – cât de mult bine vor să facă actualii guvernanţi, cât de multe neadevăruri ar fi apărut în mass-media. A luat cuvântul şi administratorul special Eugen Girigan care a arătat care este situaţia dificilă şi a spus că deşi SC Drumuri şi Poduri are un profit de şase sute de mii de lei în patru luni de activitate, este încă departe de a mai putea continua activitatea în lipsa altor lucrări.
Unii consilieri judeţeni credeau cu sinceritate în ce spuneau, alţii mai puţin, dar păreau mai vehemenţi pentru că au înţeles mai bine jocurile de imagine. Ceilalţi de la PDL cum ar fi Ioan Bădeliţă au combătut cele spuse de adversarii lor politici, arătând că aceştia ar fi trebuit să facă măcar un proiect bun, care să ţină cont de toate prevederile legale şi de rapoartele de specialitate. Chiar şi unii din cei mai îndârjiţi susţinători ai proiectului s-au văzut nevoiţi să îi dea dreptate acestuia, dar discuţiile au continuat. A fost nevoie ca, într-un final, consilierul Cristian Irimie să ceară din nou nopinia secretarului CJ dacă este sau nu legal să se voteze acest proiect fără avizul prealabuil al Consiliului Concurenţei, răspunsul fiind negativ. Astfel, după vreo două ore, timp în care vreo cincizeci de salariaţi ai SC Drumuri şi Poduri SA Suceava au protestat în faţa Palatului Administrativ, consilierii au pus capăt jocului de imagine şi au încheiat şedinţa, lucru pe care îl puteau face cu mai multă înţelepciune de la bun început.
Preşedintele CJ Suceava, Cătălin Nechifor, a precizat că vaprimi o delegaţie a celor care au protestat în faţa Palatului Administrativ, adăugând că ia în calcul şi perspectiva falimentului la SC Drumuri şi Poduri SA Suceava, deşi aceasta nu este iminentă. Menţionăm că pe pancarte erau scrise mesaje cum ar fi „V-am votat, ne-aţi uitat”, „Nu votaţi falimentul Drumuri şi Poduri” sau „Noi vrem să muncim, nu să cerşim”.
Reamintim că firma la care CJ este acţionar unici a ajuns în insolvenţă din aprilie 2011. Preşedintele PSD al Consiliului Judeţean, Cătălin Nechifor, a declarat că-şi doreşte salvarea societăţii şi păstrarea celor 150 de locuri de muncă, dar în condiţii de legalitate. De asemenea, el susţine că ducerea spre faliment a firmei de drumuri a CJ Suceava a fost premeditată în perioada fostei conduceri şi a mai spus că aceasta nu a decontat firmei lucrări în valoare de 80 de miliarde de lei vechi. El a precizat că datoriile vor fi stinse de actuala conducere a Consiliului Judeţean.
De asemenea, Cătălin Nechifor a adăugat că, potrivit unui raport al Curţii de Conturii pe 2009, în timpul administraţiei PDL, Drumuri şi Poduri SA a achiziţionat de la „clientela PDL” bitum şi combustibil lichid uşor la preţuri cu mult peste cele ale pieţei. ~ntrebat dacă ştie cât a urcat preţul bitumului în aceşti ani şi cât este acum, preşedintele CJ Suceava a spus că nu ştie. (D.P.)
