Un viceprimar de Iaşi dezinformează opinia publică privind lichidatorul CET Iaşi şi Termica Suceava

 
Jocuri de interese, neştiinţa sau reaua credinţă l-au determinat pe unul din cei doi viceprimari ai municipiului Iaşi să lanseze, în mass-media, afirmaţii foarte grave la adresa unui lichidator judiciar care este implicat atât în cazul de la CET Iaşi, cât şi la Termica Suceava. Situaţia de la ambele centrale electrice de termoficare nu este deloc pe roze, iar trâmbiţata începere a urmăririi penale faţă de lichidatorul judiciar, pentru fapte care s-au produs la Iaşi, într-un context amplu şi oarecum similar cu cel de la Suceava, au dus la inflamarea opiniei publice.
Viceprimarul Iaşului, Mihai Chirica, a declarat în două rânduri, voit sau nu, că procurorii au început urmărirea penală „împotriva celui care” a vândut bunurile de la CET, adică a „administratorului judiciar”. Este vorba de societatea Management Reorganizare Lichidare, una din cele mai mari din ţară, la care este asociat Corneliu Mititelu şi soţia sa. Lansând public o afirmaţie falsă cum că DNA a început urmărirea penală împotriva lui Corneliu Mititelu, viceprimarul l-a atacat în mod direct pe acesta şi a aruncat într-un con de umbră în primul rând ceea ce s-a petrecut la CET Iaşi, dar prin ricoşeu şi ce se petrece la Termica Suceava.
Ulterior, informaţiile oficiale obţinute de „Ziarul de Iaşi” de la DNA – acelaşi ziar care preluase afirmaţiile viceprimarului – au infirmat acuzaţiile edilului la adresa lichidatorului. Ca un fel de Radio Erevan, cei de la DNA Iaşi au arătat că nici pe numele lui Corneliu Mititelu şi nici pe numele firmei Management Reorganizare Lichidare, pe care o coordonează, nu a început urmărirea penală. Totuşi, cei de la DNA au spus că, într-adevăr, este vorba de începerea urmăririi penale „în rem” şi nu „in personam”.
Astfel, în două răspunsuri oficiale primite de la DNA se precizează că nici împotriva Management Reorganizare Lichidare, administrator judiciar CET, şi nici împotriva lichidatorului Corneliu Mititelu nu a fost începută urmărirea penală. Procedura juridică a fost deschisă, într-adevăr, însă asupra faptei, în termeni juridici, „in rem“, ceea ce înseamnă că, în acest moment, nu există un suspect în ceea ce priveşte controversata licitaţie a bunurilor de la CET.
La mijlocul săptămânii trecute, viceprimarul ieşean a susţinut o declaraţie de presă în care a dat de înţeles că DNA l-ar fi pus sub urmărire penală pe Mititelu. „DNA Iaşi ne anunţă că a început urmărirea penală împotriva celui care a vândut bunurile în mod abuziv, sub infracţiunea de abuz în serviciu“, a declarat Chirica. Intrebat încă o dată împotriva cui a fost deschisă cercetarea, el a răspuns că „împotriva administratorului judiciar, cel care a decis peste măsura instituită de creditori privind interzicerea vânzării acelor bunuri care făceau obiectul revendicării din partea Primăriei”. Informaţia avea ulterior să fie preluată de mass – media, dar a doua zi, când dezinformarea a fost propagată, viceprimarul a afirmat: „Cuvântul Mititelu nu l-am spus noi. Cuvântul Mititelu l-aţi spus voi. Noi am vorbit despre administratorul judiciar”. Totuşi, nici administratorul judiciar al CET, Management Reorganizare Lichidare, nu a fost pus sub urmărire penală, potrivit DNA.
Incadrarea juridică stabilită de procurorii DNA în acest caz este de „abuz în serviciu contra intereselor publice, infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi infracţiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial”. In funcţie de rezultatele cercetărilor, susţinerile Primăriei Iaşi se pot transforma, într-adevăr, într-o începere a urmăririi penale împotriva administratorului judiciar, dar în cazul urmăririi penale „in rem” la fel de plauzibilă este şi varianta ca, în funcţie de rezultatele anchetei, funcţionari din Primăria Iaşi, care au avut legătură cu licitaţia fierului de la CET, să fie şi ei puşi sub urmărire penală. (Dan PRICOPE)