Friday , March 29 2024

Soferii suceveni scapă de o buna parte dintre amenzile date de polițiștii locali

O decizie a judecătorilor de la Curtea Supremă arată că polițiștii locali nu pot avea aceleași activități ca polițiștii rutieri. Astfel, polițiștii locali nu vor mai putea face identificarea conducătorilor auto și nici nu îi vor mai putea amenda pe proprietarii de mașini care refuză să spună cine le-a condus automobilele. Această decizie a Inaltei Curți de Casație și Justiție le reduce cu mult puterea polițișilor locali

 politia locala

Săptămâna trecută, în „Monitorul Oficial” a fost publicată o decizie a judecătorilor de la Inalta Curte de Casație și Justiție, prin care se arată că polițistul local nu poate fi niciodată polițist rutier. Totul a început de la Legea nr.155/2010, în care se arăta că polițistul local poate să aibă activități specifice polițistului rutier. Cum instanțele de judecată din țară au dat tot felul de decizii total diferite pe această temă, Avocatul Poporului a sesizat Instanța Supremă cu un recurs în interesul legii. Concret, mai multe instanțe din țară au acceptat faptul că polițistul local poate fi și polițist rutier, în timp ce alte instanțe au anulat procesele verbale de contravenție întocmite de polițiștii locali.

Concret, în prezent, polițistul local nu mai poate afla identitatea unui șofer care nu este de găsit. Dacă un polițist local găsea o mașină parcată pe interzis și nu mai dorea să îl aștepte pe șofer să vină la vehicul, identifica proprietarul autoturismului în baza de date, după care îi trimitea la domiciliu o notificare prin care i se cerea să spună cine a condus acea mașină. Cum în multe dintre cazuri șoferul care a încălcat o normă rutieră este altul decât proprietarul mașinii, iar acesta din urmă refuză să prezinte identitatea celui care a condus mașina, el este amendat pentru această contravenție. Astfel, cel care a parcat pe interzis scapă nepedepsit, iar proprietarul automobilulul se alege cu amendă. De acum înainte, polițiștii locali nu-l mai pot amenda pe proprietarul mașinii și nu mai pot afla identitatea celui care a comis contravenția.

„Doar agentul constatator din cadrul poliției rutiere are competența de a solicita proprietarului sau deținătorului mandatat al unui vehicul comunicarea identității persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, precum și de a aplica sancțiunile contravenționale prevăzute de lege, în cazul necomunicării relațiilor solicitate”, se arată în decizia Inaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a fost admis recursul în interesul legii.

Concret, dacă un șofer parchează pe trecerea pentru pietoni și nu revine la mașină în perioada în care polițistul local se află acolo, el nu va putea fi amendat. Astfel, nici proprietarul mașinii care refuză să furnizeze identitatea șoferului și nici persoana ce a condus efectiv vehiculul nu vor mai putea fi amendați.

In conținutul hotărârii judecătorilor de la Curtea Supremă se arată că polițistul local nu are voie să desfășoare activitățile unui polițist rutier.

„Autoritatea competentă în domeniul circulației pe drumurile publice privind inițierea și avizarea unor reglementări, precum și aplicarea și ­e­xercitarea controlului privind respectarea normelor din acest domeniu este Ministerul Afacerilor Interne, prin Inspectoratul General al Poliției Române. Potrivit art.109, alin. (1) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac direct de către polițistul rutier, iar în punctele de trecere a frontierei de stat a României, de către polițiștii de frontieră”, arată judecătorii.

Instanța Supremă susține că polițiștii locali nu pot ține locul polițiștilor rutieri, chiar dacă mai multe consilii locale încearcă să le ofere acestora o putere mai mare decât prevede legea.

„În concret, norma legală indicată instituie îndeplinirea cumulativă a două condiții pentru calitatea de polițist rutier, și anume, pe de o parte, să fie ofițer sau agent de poliție specializat, iar pe de altă parte, să fie desemnat prin dispoziție a inspectorului general al Inspectoratului General al Poliției Române. Dacă prima condiție ar putea fi considerată ca fiind îndeplinită de un polițist local, prin prisma prevederilor art. 18, alin. (1) și (2) din Legea nr. 155/2010, potrivit cărora polițiștii locali cu atribuții în domeniul circulației rutiere sunt obligați să urmeze un program de formare inițială organizat într-o instituție de învățământ din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, cea de-a doua condiție ramâne neîndeplinită”, se arată în conținutul hotărârii.

Judecătorii spun foarte clar: „In concluzie, nu se poate pune semnul egalității între polițistul rutier și polițistul local, competențele acestuia din urmă în domeniul circulației pe drumurile publice fiind ­li­mitate și expres prevăzute de lege. Dacă legiuitorul ar fi intenționat să reglementeze vreo derogare, în sensul stabilirii unor competențe suplimentare în favoarea poliției locale în materia circulației rutiere, o asemenea excepție ar fi trebuit expres prevăzută”.

„In primul rând, Inalta Curte de Casație și Justiție nu a făcut altceva decât să ia o decizie în baza recursului formulat de către Avocatul Poporului. Lipsește cu desăvârșire din OUG 195 acea sintagmă de polițist local rutier. Toate lucrurile s-au legat de această sintagmă. Avem și noi prins în Legea 155 ca sancțiune staționarea interzisă, accesul pe porțiuni de drum care au accesul interzis temporar sau restricționat temporar, avem voie să aplicăm în conti­nuare aceste sancțiuni contravenționale. Noi putem amenda în continuare. Nu mai facem identificarea conducătorului auto prin OUG 195, dar legea ne permite să îi invităm la sediu. Polițistul local nu va mai putea face identificări prin Ordonanța de Guvern 195 și nu va mai putea aplica sancțiuni contravenționale privind necomunicarea identificării auto”, a declarat Liviu Manoliu, purtătorul de cuvânt al Poliției Locale Suceava. (Dănuț ZUZEAC)

Vezi si

Puștan de 12 ani, filmat conducând un BMW prin Verești (VIDEO)

Miercuri dimineață, pe rețeaua  Facebook, pe pagina ”Suceava Fail”, a fost postată o înregistrare video …

One comment

  1. Foarte interesant ar fi sa se prezinte si o statistica privind suma totala a amenzilor date de politistii locali Suceava in 2015-2017 si cat efectiv a incasat Primaria din aceste amenzi. Eu sunt sigur ca nici 20% nu s-a platit deoarece parcarile pe trotuare si in intersectie au continuat ca si cum aceste amenzi nu ar fi existat. Vezi George Enescu, unde troturarele cu pavaje sunt efectiv parcare pentru masini sau spatii comerciale petru buticarii care le-au transformat in tarabe de prezentare a marfurilor, mai mult ca sigur fara acte.