Friday , March 29 2024

Profesorul acuzat că a luat 600 de euro de la o elevă ca să o treacă Bac-ul a fost trimis în judecată

Procurorii suceveni l-au trimis în judecată pe profesorul Victor Jucan pentru trafic de influență. Acesta este acuzat că a primit de la absolventă suma de 600 de euro, în două tranșe, înainte de examen, pentru ca acesta să-și exercite influența asupra comi­siei de corectare a lucrărilor de la examenul de Bacalaureat, sesiunea de toamnă 

JUCAN - profesor generala3 (2)

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava au dispus trimiterea în judecată a inculpatului Victor Jucan, cer­cetat în stare de arest la domiciliu, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență. Cazul a fost instrumentat de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava împreună cu polițiștii din cadrul Direcției Generale Anticorupție – Serviciul Județean Anticorupție Suceava.
În cursul lunii august 2016, martora denunțătoare P.A.M. a hotărât să se înscrie din nou la examenul de Bacalaureat, pe care l-a susținut pentru prima oară în anul 2012, însă la acel moment nu a promovat proba la Matematică. P.A.M. avea nevoie de diploma de Bacalaureat întrucât în anul 2016 a terminat cursurile unei școli post­li­ceale, iar pentru a primi diploma de absolvire avea nevoie de diplomă de Baca­laureat. Pentru a nu-și asuma niciun risc, pentru a fi sigură că va promova examenul, P.A.M. a apelat la Victor Jucan, profesor de Biologie la o școală din municipiul Su­ceava, cu care a intrat în legătură prin intermediul unei cunoștințe comune.
La data de 11 august 2016, P.A.M. a luat legătura cu Victor Jucan, iar acesta a acceptat să se întâlnească cu martora de­nun­țătoare. În cadrul acestei prime întâlniri, P.A.M. i-a prezentat problema ei, l-a întrebat dacă o poate ajuta, iar Jucan a fost de acord, spunându-i însă că este destul de scump, respectiv o va costa 600 de euro. Inculpatul a lăsat-o pe martoră să creadă că are influență asupra comisiei de corectare a lucrărilor de la examenul de Bacalaureat, sesiunea august – septembrie 2016, o parte din suma de 600 de euro fiind destinată acesteia.
A doua zi, la data de 12 august 2016, Jucan Victor a sunat-o pe P.A.M., întrebând-o când îi aduce banii stabiliți. Denunțătoarea a fost ne­voită să împrumute 300 de euro, sumă pe care i-a înmânat-o, în numerar, în aceeași zi, lui Victor Jucan.
După aproximativ o oră – o oră și jumătate, profesorul a depus în contul personal suma de 1.320 de lei, reprezentând contravaloa­rea sumei de 300 de euro, la un curs valutar de 4,4 lei pentru un euro.
În cursul aceleiași zile, Victor Jucan i-a spus de­nunțătoarei că trebuie să-i dea și restul de bani, încă 300 de euro până la data de 17 sau 18 august.
Astfel, la data de 16 august 2016, Jucan a contac­tat-o telefonic pe P.A.M., cerându-i diferența de bani, astfel că denunțătoarea l-a întrebat dacă nu poate să-i vireze banii într-un cont. Inculpatul a fost de acord și i-a trimis numitei P.A.M., prin mesaj scris, datele contului său bancar.
În consecință, la rugămintea denun­țătoarei P.A.M., prietenul acesteia, aflat în Iași, a virat suma de 300 de euro în contul indicat de Victor Jucan. Denunțătoarea și profesorul s-au reîntâlnit la data de 23 august 2016, cu o zi înainte ca P.A.M. să se prezinte pentru susținerea probei la Ma­te­matică din cadrul examenului de Ba­ca­la­u­reat, ocazie cu care Victor Jucan i-a dat ins­trucțiuni cu privire la modul de re­dac­ta­re al tezei: să scrie cu stiloul, să scrie mult, chiar dacă nu este corect, iar pe a treia pagină a tezei, în partea de sus, să scrie „varianta x+y+z”, acesta urmând a fi semn distinctiv.
La data de 24 august 2016, P.A.M. a susținut proba de Matematică din cadrul examenului de Bacalaureat, conformându-se indicațiilor date de Jucan.
La data de 29 august 2016 s-au afișat rezultatele examenului de Bacalaureat, ocazie cu care P.A.M. a constatat că nu a promovat.
P.A.M. i-a cerut explicații lui Victor Jucan, precum și să-i restituie suma de 600 de euro, însă inculpatul a refuzat, invocând diferite motive, iar P.A.M. a sesizat orga­nele de urmărire penală.
Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță, spre judecare, situație care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție. (Dănuț ZUZEAC)

Vezi si

Puștan de 12 ani, filmat conducând un BMW prin Verești (VIDEO)

Miercuri dimineață, pe rețeaua  Facebook, pe pagina ”Suceava Fail”, a fost postată o înregistrare video …