Expert contabil, suspendat după ce a favorizat o firmă, întocmind o expertiză părtinitoare

O expertă contabilă a rămas fără slujbă şi s-a ales cu dosar penal pentru mărturie mincinoasă, după ce s-a dovedit că a întocmit o expertiză pentru a face jocurile uneia dintre părţi, într-un diferend între două firme.
Relaţiile de afaceri în mediul economic sucevean au tendinţa de a evolua, ca de fiecare dată când este vorba de bani, de la cele mai tandre îmbrăţişări la înjunghieri pe la spate. De aceea, într-un eventual abecedar al afacerilor mioritice, prima lecţie ar fi despre cum să înveţi să te descurci singur ca întreprinzător, iar în raporturile cu partenerii să nu depăşeşti niciodată relaţia instituţională fiindcă, mai devreme sau mai târziu, dragostea cea mare de la începutul parteneriatului alunecă spre o duşmănie ireconciliabilă. Ca atare, fostul partener în care s-a investit încredere nemăsurată va căuta să facă orice îi stă în putinţă pentru a-l distruge pe celălalt, şi nu numai pe plan economic. Si la acest capitol, imaginaţia celui hotărât să-şi anihileze pe celălalt nu cunoaşte limite legale.
O poveste cu datorii inventate, insolvenţe cerute în instanţă în mod nejustificat, cumpărare de experţi dovediţi apoi ca martori mincinoşi, care să justifice cele arătate mai sus, o prezentăm în cele ce urmează.
AMNAR PROD SRL şi CONSTRIMPEX SRL sunt două firme sucevene a căror patroni erau, până prin 2010 în cele mai bune relaţii, făceau afaceri împreună, îşi ofereau cu generozitate lucrări unul altuia. totul până când ceva s-a întâmplat şi unul dintre aceştia a început să jinduiască la averea celuilalt, căutând felurite mijloace de a şi-o însuşi.
In toamna anului 2010, SC CONSTRIMPEX SRL, administrată de Dan Antonovici a depus la secţia civilă a tribunalului Suceava o cerere de deschidere a procedurii insolvenţei împotriva SC AMNAR PROD SRL Rădăuţi, administrată de Nicolina Arusoaie, pentru că aceasta din urmă ar datora firmei COSTRIMPEX 110.000 de lei, bani ce ar fi fost achitaţi în avans pentru o serie de lucrări de tâmplărie ce nu au mai fost realizate de AMNAR PROD, trebuind să se apeleze, pentru finalizarea lor, la alte firme.
Judecătorii însă au respins solicitarea venită de la COSTRIMPEX, apreciind că creanţa invocată nu este “certă, lichidă şi exigibilă”, aşa cum prevede legea, pretenţiile creditoarei întemeindu-se, “din punct de vedere al dreptului material, fie pe plata nedatorată, fie pe îmbogăţirea fără justă cauză” iar “caracterul cert al acestei creanţe este contrazis de apărările debitoarei care invocă tocmai executarea propriilor obligaţii”. Cu alte cuvinte, nu s-a putut dovedi că AMNAR ar avea de plătit vreun leu către COStRIMPEX.
Dar ofensiva nu s-a oprit aici
In luna mai a anului 2011, aceasta din urmă aduce la cunoştinţă celor de la AMNAR că figurează cu un debit de 207.604 lei, pentru aceleaşi avansuri de lucrări ce nu ar fi fost executate, dar şi pentru altele şi îi invită în vederea soluţionării amiabile a diferendului la un cabinet de avocatură. In acelaşi an, CONStRIMPEX deschide o acţiune în contencios la tribunalul Suceava prin care cere obligarea firmei AMNAR PROD la plata sumei de 177.634 de lei pentru aceleaşi lucrări ce ar fi fost plătite în avans dar nu au fost efectuate. O altă notificare, din luna august a anului 2012, schimbă din nou cifra, celor de la AMNAR aducându-li-se la cunoştinţă că figurează cu o datorie de 52.836 lei, între timp schimbându-se administratorul COSTRIMPEX, acesta fiind Margareta Cazac. Apoi se mai deschide un dosar la Judecătoria Rădăuţi, prin care se cere ca AMNAR PROD să fie obligată la plata sumei de 44.400 lei fără tVA, sumă care ar fi provenit din închirierea unui Ifron, în anul 2009. Nici această acţiune nu a avut succes în faţa instanţei de judecată, acţiunea fiind respinsă iar recursul la tribunal fiind de asemenea respins în data de 16 octombrie a.c..
Patroana de la COSTRIMPEX şi experta părtinitoare, cercetate penal de Parchet
In dosarul de la tribunal deschis în 2011, judecătorii au dispus efectuarea unei expertize contrabile, fiind desemnată în acest sens experta contabilă Efighenia Rusu. Influenţată sau nu de cei de la COSTRIMPEX, Efighenia Rusu a realizat o expertiză în care adunând mere cu pere, cifre rezultate din facturi ce nu aveau legătură cu respectiva cauză, i-a ieşit la calcul un debit pe care AMNAR PROD l-ar avea către COSTRIMPEX de 207.604 lei.
Expertiza a fost contestată de Nicolina Arusoaie – administratorul de la AMNAR PROD care a depus şi un memoriu la Comisia de Disciplină a CECCAR (Corpul Experţilor Contabili, n.r.), Filiala Suceava, arătând lacunele din lucrarea realizată de Efighenia Rusu şi cerând sancţionarea acesteia. totodată, administratorul de la AMNAR PROD a depus la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuţi o plângere penală, în care se cere ca patroana de la CONTRIMPEX Margareta Cazac să fie cercetată pentru înşelăciune şi instigare la mărturie mincinoasă, iar Efighenia Rusu pentru mărturie mincinoasă, pentru că instigată instigată fiind de Margareta Cazac, a făcut afirmaţii mincinoase referitoare la facturile emise, la plăţile efectuate şi la calcularea dobânzilor şi a indicelui de inflaţie în relaţiile comerciale dintre cele două firme.
Comisia de disciplină a CECCAR Filiala Suceava a dat curs sesizării venite de la AMNAR PROD, a constatat că cele arătate corespund cu adevărul, că experta a încălcat mai multe puncte din Standardul profesional al experţilor contabili şi, admiţându-se sesizarea reclamantei, a dispus sancţionarea Efigheniei Rusu cu suspendarea dreptului de a efectua expertize contabile pe o perioadă de şase luni, pentru nerespectarea standardelor profesionale şi a normelor emise de corp cu privire la efectuarea expertizelor contabile. Administratorul de la AMNAR PROD este decis să meargă mai departe, dorind suspendarea definitivă din Corpul experţilor contabili a Efigheniei Rusu, sens în care s-a adresat structurii centrale a CECCAR cu o contestaţie a decizei luate la Suceava, firma fiind înştiinţată că aceasta urmează să se analizeze în perioada următoare de către Comisia superioară de disciplină. (Neculai ROSCA)